Справа №295/6303/23
1-кс/295/2730/23
Іменем України
22.05.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №12023060410000282 слідчого СВ ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що вилучено в ході проведення огляду 14.05.2023 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на ніж, сорочку, штани, поліетиленовий пакет.
В судове засідання слідчий та власник майна не з'явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.
У клопотанні слідчий вказав, що в провадженні СВ ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областізнаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060410000282 від 14.05.2023,за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст.117 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 14.05.2023 року близько 02 год. 30 хв. до прибуття бригади ЕМД у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала близько на 30 тижні вагітності за місцем проживання в АДРЕСА_1 почалися передчасні пологи та вона народила мертву дитину чоловічої статі.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.
В подальшому, 14.05.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ніж, який упакований в паперовий конверт, також виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, штани рожевого кольору, з слідами речовини бурого кольору, сорочка червоного кольору в клітинку, вказані речі належать ОСОБА_4 , їх поміщено до паперового конверту та запаковано згідно правил пакування.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 14.05.2023 року близько 1 години , коли його цивільна дружина ОСОБА_4 , народила то він ножем перерізав пуповину дитині, а після того як він зрозумів, що дитина померла то поклав її в поліетиленовий пакет.
Постановою вищезазначені речі було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12023060410000282.
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що вилучені речі під час огляду місця події, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які після проведення слідчих дій та експертних досліджень можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об'єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на ніж, сорочку, штани, поліетиленовий пакет, власником якого є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , та позбавити тимчасово власника та будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1