Справа № 161/8972/23
Провадження № 1-кс/161/2912/23
м. Луцьк 05 червня 2023 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Daewoo Matiz» н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний їй. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду було накладено арешт на вказаний автомобіль в рамках кримінального провадження №12022030580001646 від 17.09.2022 року. На сьогоднішній день всі слідчі дії з ним проведено, автомобіль понад вісім місяців знаходиться на арештмайданчику. Просить скасувати арешт.
В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання, бо вважали його передвчасним.
Суд, вислухавши учасників клопотання, дослідив письмові докази по справі, вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення - збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.09.2022 року по справі № 161/13170/22; № 1кс/161/5348/22 по кримінальному провадженню, внесеному до №12022030580001646 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на майно, а саме: чоловіче взуття, яке належить ОСОБА_7 , автомобіль марки «Daewoo Matiz» н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб. Як вбачається з тексту ухвали арешт на майно накладався з метою забезпечення збереження майна як речового доказу.
Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді автомобіль марки «Daewoo Matiz» н.з НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 ..
На теперішній час, як вказує заявник, всі експертизи та усі слідчі дії проведено, автомобіль понад вісім місяців перебуває на арештмайданчику. Також просить звернути увагу на те, що вона є інвалідом третьої групи з дитинства, самостійно виховує малолітню дитину, автомобіль є невід'ємною складовою забезпечення нормальної життєдіяльності її сім'ї, а його надміра тривала відсутність негативно впливає на її права та інтереси, все це свідчить про відсутність підстав для подальшого арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, втім, прокурором та слідчим не доведена необхідність в продовженні застосування арешту на автомобіль, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: скасування арешту на автомобіль в частині користування ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2022 року, в частині заборони користування транспортним засобом марки «Daewoo Matiz» н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Повернути ОСОБА_6 , 1984 року народження, транспортний засіб марки «Daewoo Matiz» н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1