05 червня 2023року
м. Київ
Справа № 161/5868/18
Провадження № 51 - 3870 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року, в зв'язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці із конфіскацією майна.
Прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 оскаржили вказаний вирок в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2020 року задоволено подання голови Волинського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції та направлено матеріали кримінального провадження №12018030010000066 (справа № 161/5668/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року, до Рівненського апеляційного суду для розгляду.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 травня 2022 року закрито за заявою прокурора.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу захисникаобвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу захисникаобвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, проте ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року вказана ухвала апеляційного суду скасована і призначено новий розгляд в цьому суді.
Ухвалою від 23 травня 2023 року Рівненським апеляційним судом задоволено заяву суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про самовідвід.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 25 травня 2023 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до рішення Ради суддів України № 18 від 11 червня 2021 року, абзацу 10 підпункту 2.3.13 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, збори суддів Рівненського апеляційного суду 13 липня 2021 року вирішили, що, у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя-доповідач (головуючий суддя) визначається із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), а визначення суддів - членів колегії здійснюється із числа усіх суддів суду, без урахування їх приналежності до судових палат. У разі неможливості визначення судді - доповідача (головуючого судді) із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), справа передається для визначення підсудності, у порядку, визначеному чинним процесуальним законом.
Станом на 25 травня 2023 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду працює 3 судді - ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , які виключені з автоматичного розподілу у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід.
Таким чином, в Рівненському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року.
Вказана обставина унеможливлює визначення судді-доповідача для здійснення вказаного апеляційного розгляду та виконання Рівненським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Рівненського апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження до найбільш територіально наближеного Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, направити до Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3