Ухвала
05 червня 2023 року
м. Київ
справа № 591/8251/20
провадження № 61-6401ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2022 року на постанову Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету про визнання протиправним та скасування наказу, визнання процедури проведення переддипломної практики протиправною,
27 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду засобами поштового зв'язку (надійшла 01 травня 2023 року на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2022 року на постанову Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали заявник надав уточнену редакцію касаційної скарги через систему «Електронний суд», проте заявник не надіслав копію касаційної скарги з додатками Сумському державному університету через систему «Електронний суд» або засобами поштового зв'язку з описом вкладення.
Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року
№ 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту 8 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.
Відповідно до пункту 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
За змістом пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Поштові відправлення з позначкою «З описом» та поштові відправлення, щодо яких складено відповідний акт, розкриваються працівником поштового зв'язку у присутності одержувача на його вимогу. У разі коли під час розкриття таких поштових відправлень нестачу, пошкодження, зіпсуття чи заміну вкладення не буде виявлено, видача їх проводиться в установленому порядку. У разі виявлення нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення працівник поштового зв'язку складає акт у трьох примірниках, який підписується ним, керівником об'єкта поштового зв'язку і одержувачем. Один примірник акта видається одержувачу (пункт 108 Правил).
Аналіз частини сьомої статті 43 ЦПК України у взаємозв'язку із наведеними положеннями Правил, свідчить про те, що покладення на заявника обов'язку надання доказу надсилання саме листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, пов'язано, зокрема, зі специфікою приймання, надсилання та отримання такого виду поштових відправлень, зокрема перевіркою працівником поштового зв'язку та контролем з боку одержувача (іншого учасника справи) відповідності вкладення опису.
Уточнена редакція касаційної скарги сформована ОСОБА_1 у системі «Електронний суд», проте доказів надсилання засобами поштового зв'язку з описом вкладення іншому учаснику справи, який не зареєстрований у системі «Електронний суд», заявником не надано, як і відсутні відомості про отримання відповідачем касаційної скарги через систему «Електронний суд».
Таким чином, заявнику потрібно надіслати копію касаційної скарги з додатками Сумському державному університету через «Електронний суд», якщо університет зареєстрований у системі, або засобами поштового зв'язку з описом вкладення, якщо не зареєстрований у системі.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду
від 18 травня 2023 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Хопта