Ухвала
05 червня 2023 року
м. Київ
справа № 947/32389/21
провадження № 61-7981ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Довбишева Дмитра Олександровича, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року, додаткове заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня
2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 14 жовтня 2010 року в розмірі 108 000 дол. США.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси
від 13 вересня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 90 000,00 грн на відшкодування витрат понесених на професійну правничу допомогу.
Постановою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року залишено без змін.
Додаткове заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року залишено без змін.
26 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Довбишев Д. О., із застосуванням засобів поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року, додаткове заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції за встановленою територіальною підсудністю.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник, подавши 26 травня 2023 року касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, повний текст якої було складено 28 квітня 2023 року, не пропустив передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) суди не дослідили зібрані у справі докази; 3) справу розглянуто за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; 4) судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Довбишева Дмитра Олександровича, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року, додаткове заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 947/32389/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць