Ухвала
05 червня 2023 року
місто Київ
справа № 465/4217/14
провадження № 61-5804ск23
Верховний Суд, який діє у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., розглянув клопотання ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги від 29 квітня 2023 року, зареєстрованої 02 травня 2023 року, на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: П'ята Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І. Я., Садовий кооператив «Перемога», про визнання недійсними заповіту, відмови від прийняття спадщини, договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування,
Фабула справи
ОСОБА_2 у 2014 році звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: П'ята Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І. Я., Садовий кооператив «Перемога» (далі - СК «Перемога»), у якому просила:
- визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 12 вересня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського територіального округу Кулиняком І. Я.;
- визнати недійсною відмову ОСОБА_3 від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 від 25 лютого 2003 року;
- визнати недійсним договір дарування ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 від 05 січня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кулиняком І. Я. та його реєстрацію;
- визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на: 1/2 ідеальну частку у праві на квартиру АДРЕСА_1 ; 1/2 ідеальну частку у праві на земельну ділянку в СК «Перемога» на території Конопницької сільської ради Львівської області та частку у розмірі 1/2 частини у праві на садовий будинок; на частку у розмірі 1/2 ідеальної частини автомобіля з причепом; половину грошових вкладів.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням від 11 травня 2016 року Франківський районний суд м. Львова відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 .
Постановою від 16 березня 2023 року Львівський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасував рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року, ухвалив нове рішення, яким позов частково задовольнив.
Суд визнав недійсним заповіт, вчинений 12 вересня 2006 року ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І. Я. та зареєстрований в реєстрі за № 3738.
Визнав за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на частку у розмірі 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .
Визнав за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на частку у розмірі 5/12 частин садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнав за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на частку у розмірі 5/12 частин земельної ділянки, площею 0, 0550 га, яка розташована на території Конопницької сільської ради Львівської області, для ведення садівництва, кадастровий номер 4623683400:03:000:0122.
Визнав за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на частку у розмірі 5/12 частин автомобіля марки ВАЗ - 21051, державний номерний
знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску.
Визнав за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на частку у розмірі 5/12 частин причепа МАЗ-8114, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1990 року випуску.
Визнав за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 5/12 частин грошових вкладів, відкритих у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_4 , а саме: у ТВБВ № 6319\043: № КВ 12 912 (5 040, 00 грн), № 0520394 (0, 01 грн), № ПВВ 8888 (5 040, 85 грн), № 0578729 (0, 39 грн), № Стр. нер. 026195 (3, 49 грн), № Кв 60 (2 738, 05 грн), № 057 47 (0, 14 грн); у ТВБВ № 6319\0108: № 52025 (2, 16 грн), № 14875 (0, 01 грн).
В іншій частині вимог позову відмовив.
Додатковою постановою від 03 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 427, 96 грн на відшкодування витрат за розгляд справи судом першої інстанції та 470, 76 грн - за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
Суд стягнув з ОСОБА_2 в дохід держави 756, 78 грн на відшкодування витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Вимоги та аргументи учасників справи
ОСОБА_1 02 травня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 427, 96 грн та 470, 76 грн, справу залишити без розгляду.
Ухвалою від 09 травня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строку строк для усунення її недоліків.
Клопотання сторони
ОСОБА_1 26 травня 2023 року із використанням засобів поштового зв'язку направив до Верховного Суду клопотання про відкликання касаційної скарги, у якому просив повернути подану ним касаційну скаргу на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року.
За правилом частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
Ураховуючи, що станом на 05 червня 2023 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року не відкрито, заява про відкликання зазначеної касаційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 393, частиною третьою статті 398 ЦПК України, Верховний Суд
Клопотання ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги задовольнити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: П'ята Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І. Я., Садовий кооператив «Перемога», про визнання недійсними заповіту, відмови від прийняття спадщини, договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування, повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Погрібний