Ухвала
05 червня 2023 року
м. Київ
справа № 757/43705/19-ц
провадження № 61-5298ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , політичної партії «Європейська Солідарність», товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» про захист честі, гідності та ділової репутації,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» (далі - ТОВ «Телеканал «Прямий») 25 травня 2023 року засобами поштового зв'язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року (повне судове рішення складено 05 квітня 2023 року).
На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Постанова Київського апеляційного суду ухвалена 28 березня 2023 року (повне судове рішення складено 05 квітня 2023 року). Касаційна скарга здана до поштового відділення 25 травня 2023 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 05 травня 2023 року.
У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ТОВ «Телеканал «Прямий» на підставі частини другої статті 390 ЦПК України, просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що представником ТОВ «Телеканал «Прямий» отримано постанову в приміщенні апеляційного суду 25 квітня 2023 року, про що є розписка, яка міститься в матеріалах справи.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ТОВ «Телеканал «Прямий» не надає будь-яких належних доказів щодо отримання копії постанови апеляційного суду 25 квітня 2023 року (довідка суду, копії матеріалів справи, тощо).
Верховний Суд позбавлений можливості перевірити доводи щодо дати отримання копії постанови апеляційного суду 25 квітня 2023 року, оскільки у розпорядженні суду наявні лише матеріали касаційної скарги.
На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат