02 червня 2023 року
м. Київ
справа № 227/4621/21-ц
провадження № 61-6502 ск 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада
2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня
2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права отримати у приватну власність земельну ділянку на праві набувальної давності, зобов'язання вчинити дії, визнання фактів відведення та відношення земельної ділянки та зобов'язання внести зміни в технічну документацію, визнання права користування земельною ділянкою,
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року у задоволенні позову керівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації відмовлено. Скасовано засоби забезпечення позову. Вирішення питання розподілу судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року залишено без змін.
02 травня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 18 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, із зазначенням поважних підстав для його поновлення та відповідних доказів, надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У травні 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, у яких порушує клопотання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
На обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, так як уже звертався до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Проте ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2023 року (провадження № 61-4497ск23) його касаційна скарга визнавалась неподаною та була повернута заявникові. Також зазначено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Крім того, ОСОБА_1 порушує клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан. На підтвердження вказаних обставин надано довідку про доходи Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за період
2022 року у розмірі 27 534 грн та лист Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про відсутність у фізичної особи-підприємця доходів за 2022 рік. Також зазначено, що при первинному зверненні до суду касаційної інстанції на ці самі судові рішення, ухвалою суду його було звільнено від сплати судового збору.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Ураховуючи викладене, наведені заявником доводи та надані докази свідчать про наявність належних підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада
2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 березня
2023 року.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права отримати
у приватну власність земельну ділянку на праві набувальної давності, зобов'язання вчинити дії, визнання фактів відведення та відношення земельної ділянки та зобов'язання внести зміни в технічну документацію, визнання права користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 22 березня 2023 року.
Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (№ 227/4621/21-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані
до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2023 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник