05 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/477/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі
за позовом керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в особі Броварської міської ради Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Інтерсіті»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Союз Буд»,
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
23.05.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 911/477/22, подана 16.05.2023 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів цієї справи з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 цього ж Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 163 ГПК України).
Як вбачається із оскаржуваних судових рішень предметом позову у цій справі є вимога про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.
Ураховуючи, що касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду, а з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень немає можливості визначити вартість спірного майна на час звернення із цим позовом, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/477/22.
2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 911/477/22 до надходження до Верховного Суду матеріалів справи № 911/477/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай