05 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 918/188/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі
за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради
до Дубенської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1) Державний історико-культурний заповідник м. Дубно,
2) Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубно Вест Груп",
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна",
3) Управління економіки і власності Дубенської міської ради,
про скасування державної реєстрації прав та визнання права власності
19.05.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі № 918/188/21, подана 16.05.2023.
За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позов у цій справі поданий у 2021 році, предметом якого є скасування державної реєстрації прав та визнання права власності (вартість майна складає 1 036 000,00 грн).
Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 17 810,00 грн (1 036 000,00 грн х 1,5%)+ 2 270,00 грн).
З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 35 620,00 грн (17 810,00 грн х 200%).
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 35 620,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 20.06.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Я. Чумак