05 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 924/471/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І.С.,
розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМТ-Трейд"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023
у справі № 924/471/22
за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Державного агентства лісових ресурсів України
до:
1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМТ-Трейд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство"
про визнання недійсним наказу; визнання недійсним договору; повернення приміщення цеху,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.05.2023 (у складі колегії суддів Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМТ - Трейд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 924/471/22, призначено касаційну скаргу до розгляду на 06.06.2023 о 15:00 год.
У зв'язку із запланованою відпусткою судді Случа О.В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 924/471/22.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 01.06.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Волковицька Н.О.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщеннях Господарського суду Хмельницької області або Хмельницького апеляційного суду, подана засобами електронного зв'язку 01.06.2023.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).
Статтями 6, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис, накладанням якого завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" особистий ключ - параметр алгоритму асиметричного криптографічного перетворення, який використовується як унікальні електронні дані для створення електронного підпису чи печатки, доступний тільки підписувачу чи створювачу електронної печатки, а також у цілях, визначених стандартами для кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів.
Під час вивчення матеріалів заяви, які містяться у додатках до електронного файлу із заявою, Судом встановлено, що текст заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у форматі PDF підписано представником Тетяною Стецюк. Проте заяву в електронній формі підписала власним електронним цифровим підписом Снігур Тетяна Леонідівна як фізична особа.
Оскільки заява не містить електронного підпису автора - представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях Тетяни Стецюк, у Суду відсутні підстави вважати, що заяву в електронному вигляді підписано особою, яка має право її підписувати.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/471/22 в електронній формі має бути повернута заявникові без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки її підписано електронним цифровим підписом особи, яка не має права її підписувати.
Керуючись ст. ст. 170, 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -
Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/471/22 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Міщенко І.С.