"01" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/678/23
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Гута С.Ф.
при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.
розглядаючи справу № 916/678/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТУРЕЛЬ."
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державний заклад "СПЕЦІАЛІ¬ ЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ ІМЕНІ В.П. ЧКАЛОВА" Міністерства охорони здоров'я України, Міністерство охорони здоров'я України
про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача: Байдерін О.А.
від відповідача: Стапінський В.О.
від третьої особи 1: Хаджи І.Д.
від третьої особи 2: не з'явився,
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТУРЕЛЬ." звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в якій просить:
визнати незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях щодо відкликання згоди на здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "НАТУРЕЛЬ." невід'ємних поліпшень орендованого державного майна (частини нежитлових приміщень окремо стоячої одноповерхової будівлі приймального відділення (літ. "У"), інв. № 10310008, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 85) згідно з листами від 26.08.2020 № 11-06-03608 та від 23.11.2022 № 11-06-03010;
зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України "Етап - Оренда" інформацію про зміст проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "НАТУРЕЛЬ." невід'ємних поліпшень частини нежитлових приміщень окремо стоячої одноповерхової будівлі приймального відділення (літера "В"), інв. № 10310008, площею 245,6 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, що обліковується на балансі Державного закладу "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ ІМ. В.П. ЧКАЛОВА" МОЗ України, та перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТУРЕЛЬ." згідно з договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 17.05.2018 р., з урахуванням договору № 1 про внесення змін, укладеного 23.11.2020 р., та договору № 2 про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 17.05.2018 р., а також внести інформацію про витрати на поліпшення в загальному розмірі 769053,25 грн та джерело їх фінансування (за рахунок власних коштів орендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТУРЕЛЬ.").
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 17.02.2023 р. позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТУРЕЛЬ." присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/678/23 та визначено суддю Гута С.Ф. для розгляду справи.
Ухвалою суду від 22.02.2023 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТУРЕЛЬ." до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/678/23, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.03.2023 р.; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державний заклад "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ ІМЕНІ В.П. ЧКАЛОВА" Міністерства охорони здоров'я України.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.04.2023 р.
Ухвалами Господарського суду Одеської області від 18.04.2023 р. залучено до участі у справі № 916/678/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство охорони здоров'я України; відкладено підготовче засідання на 04.05.2023 р. та продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТУРЕЛЬ." по справі № 916/678/23 залишено без руху з підстав не представлення до матеріалів справи доказів відправки позовної заяви з копіями документів третій особі - Міністерству охорони здоров'я України.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТУРЕЛЬ." 08.05.2023 р. отримано копію ухвали суду від 04.05.2023 р. під розпис.
09.05.2023 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТУРЕЛЬ." на виконання ухвали суду від 04.05.2023 р. представлено відповідні докази.
Ухвалою суду від 10.05.2023 року продовжено розгляд справи № 916/678/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.05.2023 року.
18.05.2023 року від Державного закладу "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ ІМЕНІ В.П. ЧКАЛОВА" Міністерства охорони здоров'я України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №916/678/23.
Ухвалою суду від 22.05.2023 року клопотання було задоволено.
23.05.2023 року ухвалою суду підготовче засідання було закрито та призначено розгляд справи по суті на 01.06.2023 року.
24.05.2023 року надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому Міністерство охорони здоров'я України просить суд здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити: Вищому антикорупційному суду.
Ухвалою суду від 26.05.2023 року у клопотанні було відмовлено.
01.06.2023 року у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Як зазначив заявник, 03.04.2023 року позивачем було отримано відзив на позовну заяву. Одним із доводів відзиву є посилання відповідача на те, що відсутні письмова згода балансоутримувача на здійснення невід'ємних поліпшень.
18.04.2023 року позивачем було надано відповідь на відзив.
31.05.2023 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких стверджується «Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 21ЗУ «Про оренду державного комунального майна» рішення про надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень державного майна приймає орендодавець за наявності письмової згоди балансоотримувача, а також згоди уповноваженого органу управління балансоутримувача у випадках, передбачених статутом чи положенням балансоутримувача, в порядку, встановленому Фондом державного майна України».
Надалі, за текстом заперечень, відповідач наполягає га тому, що письмова згода на проведення невід'ємних поліпшень не надавалась.
04.05.2023 року з пояснень попереднього керівника ТОВ «Натурель» , пані ОСОБА_1 , яка очолювала товариство у період з 10.10.2017 року по 12.01.2022, адвокату Байдеріну О.А., стало відомо по - перше про те , що процедура надання відповідачем згоди на здійснення позивачем невід'ємних поліпшень орендованого майна передбачала отримання саме відповідачем письмової згоди від балансоутримувача, а також уповноваженого органу управління балансоутримувача (МОЗ України).
По-друге, адвокату Байдеріну О.А. стало відомо про те, що така згода насправді відповідачем отримувалася: згідно з листом Міністерства охорони здоров'я України від 02.06.2020 № 10-12/15400/2-20, який було скеровано саме на адресу Регіонального від ділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, було погоджено здійснення невід'ємних поліпшень орендованого позивачем майна.
Про номер та дату листа пані ОСОБА_1 мала нотатки та повідомила адвокату відповідні відомості. Водночас, очевидно, що копія відповідного листа - письмової згоди у ТОВ «НАТУРЕЛЬ.» була відсутньою, оскільки сам такий лист спрямовувався на адресу відповідача, а не ТОВ «НАТУРЕЛЬ.».
04.05.2023 адвокат Байдерін О.А. звернувся до Міністерства охорони здоров'я України з запитом № 372 з проханням: надати на поштову адресу адвоката засвідчену копію листа Міністерства охорони здоров'я України від 02.06.2020 № 10-12/15400/2-20.
Водночас вже опісля закриття підготовчого провадження по справі представником ТОВ «НАТУРЕЛЬ.», адвокатом Байдеріним О.А., було отримано відповідь - лист № 10- 13/12855/2-23 від 15.05,2023 за підписом заступника міністра П. Ємця, згідно з яким у задоволенні адвокатського запиту фактично відмовлено.
Виходячи з викладеного, вбачається наявність важливих відомостей відносно фактичних обставин (отримання письмової згоди МОЗ України на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого позивачем майна). Такі відомості можуть повністю спростувати позицію відповідача та вказати на її абсолютну неспроможність.
ТОВ «НАТУРЕЛЬ.» не було отримувачем листа Міністерства охорони здоров'я України від 02.06.2020 № 10-12/15400/2-20, та на адвокатський запит Байдеріна О.А. в наданні такого листа було отримано відмову. Таким чином, ТОВ «НАТУРЕЛЬ.» не здатне самостійно надати відповідний доказ та об'єктивно навіть не володіло відомостями про нього під час підготовки проекту свого позову до Господарського суду Одеської області, чим також пояснюється поважність причин пропуску строку на заявления клопотання про витребування та надання відповідного доказу.
Відтак позивач просить витребувати з Міністерства охорони здоров'я України (01601, місто Київ, вулиця Грушевського, 7, код: 00012925, електронна адреса: moz@moz.gov.ua) засвідчену копію листа Міністерства охорони здоров'я України від 02.06.2020 № 10-12/15400/2-20.
Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку:
Згідно вимог ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2 та 3 ст.80 цього кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Водночас, господарський суд зазначає, що згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, та необхідність, заявлених до витребування доказів, для вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. 81, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТУРЕЛЬ." за вх.ГСОО№18119/23 від 01.06.2023р. по справі №916/678/23 про витребування доказів - задовольнити.
2.Витребувати з з Міністерства охорони здоров'я України (01601, місто Київ, вулиця Грушевського, 7, код: 00012925, електронна адреса: moz@moz.gov.ua) засвідчену копію листа Міністерства охорони здоров'я України від 02.06.2020 № 10-12/15400/2-20.
3.Витребувані документи надати на адресу Господарського суду Одеської області не пізніше 16.06.2023 р.
8.У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк - повідомити про це суд письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності 01.06.2023 р. та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2023 року.
Суддя Гут Сергій Федорович