30 травня 2023 року Справа № 915/357/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; адреса електронної пошти: nec-kanc@ua.energy; ідентифікаційний код 00100227)
до відповідача: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40; адреса електронної пошти: kanc@energy.mk.ua; ідентифікаційний код 23399393)
про: стягнення 34 009 014,78 грн,
02.03.2023 Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 01/8942 від 20.02.2023 (з додатками), в якій просить суд:
1. Стягнути з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ: 23399393) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00100227) заборгованість за договором про врегулювання небалансів електричної енергії у розмірі 32 571 109,08 грн на рахунок із спеціальним режимом використання за балансуючу електричну енергію та небаланси електричної енергії № UА583004650000026032300813715.
2. Стягнути з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ: 23399393) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00100227) 3% річних у розмірі 302 435,37 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 135 470,33 грн на поточний рахунок № НОМЕР_1 .
3. Стягнути з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ: 23399393) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00100227) судові витрати на поточний рахунок № НОМЕР_1 .
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про укладання Договору про врегулювання небалансів електричної енергії; повідомлень Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» №01/15424 від 26.04.2019 про укладання договору про врегулювання небалансів електричної енергії; від 31.01.2022 №58 «Про затвердження умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії»; Договору про врегулювання небалансів електричної енергії; наказу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 01.06.2021 №303 «Про затвердження умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії»; актів-коригування (врегулювання) №ВР/22/01-0513 від 28.06.2022, №ВР/22/03-0513 від 10.08.2022, №ВР/22/04-0513 від 16.09.2022, з листами про їх направлення №01/26627 від 29.06.2022, №01/34113 від 11.08.2022, №01/40803 від 19.09.2022; рахунки №2309202200208 від 23.09.22, №021220220053 від 02.12.22, №0501202300230 від 05.01.23; Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.01.2023, з додатком до нього; застосування норм статей 1, 3, 4, 31, 52 Закону України «Про ринок електричної енергії», статей 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 20, 193 Господарського кодексу України, приписів Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП № 307 від 14.03.2018; та мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання перед позивачем за укладеним між сторонами Договором про врегулювання небалансів електричної енергії, зокрема, в частині повноти та вчасності здійснення розрахунків за період січень 2022 року, березень-квітень 2022 року.
Ухвалою суду від 07.03.2023 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/357/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04 квітня 2023 року о 12:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
27.03.2023 до суду від відповідача надійшов відзив № 01.01/01-22-1715 від 27.03.2023 на позовну заяву (з додатками), у якому товариство заперечує проти обставин, викладених у позовній заяві, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову.
03.04.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 01/16494 від 03.04.2023, у якій товариство наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У підготовчому засідання 04.04.2023, проведеному за участю представників обох сторін, судом було оголошено перерву до 02 травня 2023 року об 11:30.
24.04.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання № 01.01/01-22-2148 від 19.04.2023, у якому товариство просить суд зупинити провадження у справі № 915/357/23 про стягнення ПрАТ «НЕК «Укренерго» з AT «Миколаївобленерго» заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії, 3% річних та інфляційних па загальну суму 34 009 014,78 грн до вирішення пов'язаною з нею справою № 916/1659/22.
18.04.2023 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 28.04.2023 (вх. № 5321/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 01.05.2023.
01.05.2023 до суду від учасників справи надійшла така кореспонденція:
- пояснення позивача № 01/21238 від 01.05.2023 щодо розміру грошових зобов'язань, які виникли у відповідача після врегулювання попередніх розрахункових періодів (січень, березень, квітень 2022 р.), та за результатами якого (врегулювання), відповідачу виставлено рахунки;
- заперечення на відповідь на відзив відповідача № 01.01/01-22-2395 від 01.05.2023.
У підготовчому засідання 02.05.2023, проведеному за участю представників обох сторін, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та про оголошення перерви до 30 травня 2023 року о 12:00.
10.05.2023 до суду від відповідача надійшли доповнення № 01.01/01-22-2498 від 09.05.2023 до клопотання про зупинення провадження у справі.
24.05.2023 до суду від позивача надійшли заперечення № 01/25248 від 23.05.2023 на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
29.05.2023 до суду від відповідача надійшли пояснення № 01.01/01-22-2847 від 29.05.2023 щодо заперечень позивача на клопотання про зупинення провадження у справі.
В підготовчому засіданні 30.05.2023, за участю представників позивача та відповідача судом було розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Так, присутній в підготовчому засіданні представник відповідача підтвердив актуальність заявленого клопотання, просив суд його задовольнити.
Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.
30.05.2023 за результатами проведеного засідання, суд на підставі ст. ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України проголосив вступну та резолютивну частини ухвали.
Клопотання відповідача мотивоване, зокрема, тим, що станом на теперішній час між позивачем та відповідачем іде спір по справі № 916/1659/22, предметом якого є заборгованість за квітень 2022 року за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.04.2019 № 0513-01041, який розглядається Південно-західним апеляційним господарським судом.
Відповідач зазначає, що позовні вимоги у даній справі № 915/357/23 ґрунтуються на тому, що у зв'язку з несплатою платежів за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.04.2019 № 0513-01041 за січень 2022, березень 2022, квітень 2022, відповідач повинен сплатити позивачу згідно виставлених рахунків (за умови зарахування зустрічних однорідних вимог) - 32 571 109,08 грн та 3% річних на суму 302 4365,37 грн; інфляційних втрат на суму 1 135 470,33 грн. Всього на загальну суму - 34 009 014,78грн.
При цьому, предметом спору по справі № 916/1659/22 є стягнення заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.04.2019 № 0513-01041 за квітень 2022 року. Також і по справі № 915/357/23 предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.04.2019 № 0513-01041 в тому числі за квітень 2022 року.
Товариство стверджує, що предметом спору по справі № 916/1659/22 та по справі № 915/357/23 є один і той же період нарахування заборгованості за одним і тим же Договором про врегулювання небалансів електричної енергії: а саме: квітень 2022 року.
З огляду на вищевказане, відповідач посилається на приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, та просить суд зупинити провадження у справі № 915/357/23 до вирішення пов'язаної з нею справи № 916/1659/22.
Заперечення відповідача проти зупинення провадження у даній справі ґрунтуються, зокрема, на такому:
Предметом спору між позивачем та відповідачем у справі №916/1659/22 є невиконання Відповідачем свого зобов'язання по сплаті за рахунком №2804202200242 від 28.04.2022 на суму 4 028 905,45 грн. (перша версія врегулювання небалансів електроенергії).
Предметом спору між позивачем та відповідачем у справі №915/357/23 є невиконання Відповідачем свого зобов'язання по сплаті за рахунком № 0501202300230 від 08.01.2023 на суму 5 170 295,59 грн. (друга версія врегулювання небалансів електроенергії).
Також позивач звертає увагу суду на те, що саме в рамках справи №916/1659/22 розглядається питання щодо незгоди відповідача з даними комерційного обліку за 2 декаду квітня в період 14, 16-20 квітня 2022 року, які надавалися відповідачу ДП «НАЕК «Енергоатом» як ППКО (постачальник послуг комерційного обліку) до 07.05.2022.
На думку позивача розглядати питання щодо заперечень відповідача по оплаті ним рахунку №2804202200242 від 28.04.2022 на суму 4 028 905,45 грн., що є предметом розгляду справи №916/1659/22, в рамках справи 915/357/23, є неможливим з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.175 ГПК України.
З огляду на викладене, позивач вважає, що клопотання відповідача про зупинення розгляду справи №915/357/23 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №916/1659/22, задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги та докази у справі №915/357/23 є такими, що дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти) які є предметом судового спору по справі №916/1659/22 та прийняти рішення в ній без зупинення розгляду справи №915/357/23 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №916/1659/22.
Дослідивши клопотання Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» № 01.01/01-22-2148 від 19.04.2023 про зупинення провадження у справі № 915/357/23 до вирішення пов'язаної з нею справи № 916/1659/22, проаналізувавши аргументи сторін, у сукупності з вимогами чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.
Вказану правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
З урахуванням наведеного вище, слід зауважити, що предметом спору у даній справі № 915/357/23 виступає майнова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії (зокрема, за період січень 2022 року, березень-квітень 2022 року), а також процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих внаслідок порушення відповідачем грошового зобов'язання за укладеним між сторонами договором.
При цьому, предметом спору у господарській справі № 916/1659/22, провадження у якій було відкрито Господарським судом Одеської області 26.07.2022 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», виступає вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.04.2019 № 0513-01041 за квітень 2022 року.
Дослідивши вказані обставини, суд вбачає, що фактично в межах справи № 916/1659/22, виходячи із заявлених вимог та заперечень, підлягатиме дослідженню Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів за період 01.04.22 - 30.04.22, з урахуванням якого в подальшому було сформовано Акт-коригування (врегулювання) №ВР/22/04-0513 від 16.09.2022 за період 01.04.22 - 30.04.22, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі. Вказане, на переконання суду є суттєвою обставиною для встановлення правомірності та обґрунтованості здійснення позивачем відповідних нарахувань, а отже - для правильного вирішення справи № 915/357/23.
При цьому, заперечення Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» проти клопотання про зупинення провадження у справі наведених вище висновків суду не спростовують.
Таким чином, враховуючи заявлений предмет та підстави позову, з огляду на викладені вище обставини та процесуальні норми у сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 915/357/23 у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 916/1659/22, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.
Керуючись статтями 73, 76, 86, 219, 220, 227, 229, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» № 01.01/01-22-2148 від 19.04.2023 про зупинення провадження у справі № 915/357/23 задовольнити.
2. Зупинити провадження у господарській справі № 915/357/23 до вирішення іншої господарської справи № 916/1659/22 - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
3. Зобов'язати сторін вчасно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення господарської справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано судом 05.06.2023.
Суддя О.Г. Смородінова