29.05.2023 Справа № 914/1044/23
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.», місто Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Альтера», село Рудники, Миколаївський район, Львівська область
про стягнення 551 425,22 грн.
За участю представників:
від позивача: Руккас Д.М. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1172621 від 28.11.2022; свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001750 від 25.10.2019);
від відповідача: не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Альтера» про стягнення вартість втраченого майна в сумі 551 425,22 грн.
Ухвалою від 04.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 03.05.2023.
Протокольною ухвалою від 03.05.2023 суд відклав підготовче засідання на 29.05.2023 на 10:00 год., відсутньому в судовому засіданні відповідачу, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання. Явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.
25.05.2023 на електронну адресу суду представником позивача надіслано спільно підписану сторонами заяву б/н від 24.05.2023 (вх.№2074/23) про затвердження мирової угоди. До заяви долучено підписану сторонами мирову угоду від 24.05.2023.
Також, 25.05.2023 до суду подано спільно підписану сторонами заяву б/н від 24.05.2023 (вх.№2074/23) про затвердження мирової угоди, аналогічну тій, що надійшла на електронну адресу суду. До заяви долучено оригінал підписаної сторонами мирової угоди від 24.05.2023.
29.05.2023 представником позивача подано до канцелярії суду заяву (вх.№2102/23) про повернення 50% судового збору, що становить 4 135,69 грн.
Представник позивача в підготовче засідання 29.05.2023 з'явився, в судовому засіданні подав оригінал мирової угоди та заяви про її затвердження, підтримав подану сторонами заяву, просив затвердити мирову угоду. Зазначив про обізнаність з наслідками її укладення. Також, підтримав раніше подану заяву про повернення судового збору, просив її задовольнити.
Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 29.05.2023 не забезпечив.
Явка представників сторін в підготовче судове засідання 29.05.2023 не визнавалась судом обов'язковою.
В судовому засіданні, в порядку встановленому статтею 233 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Заслухавши представника позивача, ознайомившись та проаналізувавши заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Так, частиною 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1, частиною 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до пункту 7 частини 1, частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 1, частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1, 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з частинами 1, 3 статті 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Встановивши, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов'язків сторін, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, мирова угода укладена між сторонами справи, підписана Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» - Фітель В.Б. (позивач) та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Альтера» - Журавель В.І. (відповідач), суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на визначених у ній умовах, а провадження у справі має бути закрито.
Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 8 271,38 грн згідно платіжної іструкції №70000 від 29.03.2023. Враховуючи приписи статті 130 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги те, що в мировій угоді сторони не передбачили порядок розподілу судових витрат,суд дійшов висновку, що 4 135,69 грн (50%) судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а 4 135,69 грн (50%) судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 42, 46, 123, 129, 130, 183, 185, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Затвердити укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Альтера», мирову угоду від 24.05.2023 року у справі №914/1044/23 наступного змісту:
“ МИРОВА УГОДА
м.Львів 24 травня 2023 року
Сторони у справі №914/1044/23, що розглядається Господарським судом Львівськоїобласті, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (надалі - Позивач), в особі Генерального директора Фітель Василя Богдановича, який діє на підставі Статуту, зодної сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Альтера» (надалі -Відповідач), в особі директора Журавель Володимира Івановича, який діє на підставі Статуту, з іншого сторони, далі разом поіменовані як Сторони, дійшовши до взаємної згоди, керуючись ст.ст, 42, 46, 192 Господарського процесуального кодексу України, шляхомвзаємних поступок, Сторони домовилися укласти цю мирову угоду про наступне:
1. Відповідач визнає факт втрати щитів опалубних ЩК 1350х3300-С в кількості 12шт., які були передані в оренду відповідно до акту приймання-передачі №1, що є додатком№1 до договору №29/07/22 про оренду опалубки від 29 липня 2022 року.
2. Відповідач зобов'язується сплатити частину вартості, зазначеної в п.1 мирової угоди втраченої опалубки, в розмірі 234 838 (двісті тридцять чотири тисячі вісімсот тридцятьвісім) грн. 30 коп. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача (ІВАNUA483252680000026003112974001 в ПАТ АК «Банк Львів», МФО 325268) в наступному порядку:
- суму в розмірі 117 419 (сто сімнадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять) грн. 15 коп.сплатити до 30 травня 2023 року;
- наступну суму в розмірі 58 709 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот дев'ять) грн. 58 коп.сплатити до 30 червня 2023 року;
- наступну суму в розмірі 58 709 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот дев'ять) грн. 57 коп.сплатити до 30 липня 2023 року.
3. Від частини своїх позовних вимог щодо стягнення з Відповідача 316 586 (триста шістнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 92 коп. Позивач відмовляється.
4. В разі неналежного виконання чи порушення Відповідачем умов цієї мирової угоди, Позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Львівськоїобласті про затвердження цієї мирової угоди.
5. Підписуючи мирову угоду Позивач і Відповідач заявляють, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.
6. Сторони підтверджують, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм повністю зрозумілі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» 79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 33 Ідентифікаційний код 39006413 Генеральний директор (печатка, підпис)Фітель В.Б. Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Альтера» 81642, Львівська обл., Миколаївський р-н, с.Рудники, вул. Львівська, б.59 Ідентифікаційний код 41863213 Директор (печатка, підпис)Журавель В.І.
2. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (79034, місто Львів, вулиця Навроцького, будинок 33; ідентифікаційний код юридичної особи 39006413) з Державного бюджету України 4 135,69 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 70000 від 29.03.2023.
Стягувачем за вказаною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (79034, місто Львів, вулиця Навроцького, будинок 33; ідентифікаційний код юридичної особи 39006413).
Боржником за вказаною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Альтера» (81642, Львівська область, Миколаївський район, село Рудники, вулиця Львівська, будинок 59; ідентифікаційний код юридичної особи 41863213).
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю«БК Альтера» (81642, Львівська область, Миколаївський район, село Рудники, вулиця Львівська, будинок 59; ідентифікаційний код юридичної особи 41863213) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (79034, місто Львів, вулиця Навроцького, будинок 33; ідентифікаційний код юридичної особи 39006413) 4 135,69 грн судового збору.
6. Провадження у справі закрити.
7. Ухвала дійсна для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з 30.05.2023 року.
8. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначенні статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Повний текст ухвали
складено 05.06.2023
Суддя Сухович Ю.О.