номер провадження справи 5/114/23
про скасування судового наказу
05.06.2023 Справа № 908/1399/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мельникова Віктора Георгійовича № б/н від 26.05.2023 (вх. № 1926/08-07/23 від 29.05.2023) про скасування судового наказу від 27.04.2023 по справі № 908/1399/23
Стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01123, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239)
Боржник: Фізична особа-підприємець Мельников Віктор Георгійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікацій код НОМЕР_1 )
про стягнення 182 200,29 грн.
25.04.2023 до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" з заявою за вих. № б/н від 25.04.2023 (вх. № 1523/08-07/23 від 25.04.2023) про видачу судового наказу про стягнення зборжника - фізичної особи-підприємця Мельникова Віктора Георгійовича заборгованості за договором про надання кредиту від 01.02.2022 № 419840-КС-003 у розмірі 182 200,29 грн., а саме: 75 000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 100 009,14 грн. сума прострочених платежів по процентах та 7 191,15 грн. сума прострочених платежів за комісією. Крім того, заявник просить стягнути з боржника 214,72 грн. судового збору.
25.04.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву розподілено судді Проскурякову К.В.
27.04.2023 господарським судом Запорізької області видано судовий наказ № 908/1399/23 про стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця Мельникова Віктора Георгійовича( АДРЕСА_1 , ідентифікацій код НОМЕР_1 ) на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01123, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) - 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 100 009 (сто тисяч дев'ять) грн. 14 коп. суми прострочених платежів по процентах, 7 191 (сім тисяч сто дев'яносто одна) грн. 15 коп. суми прострочених платежів за комісією та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп. судового збору.
Копію вказаного судового наказу та копію заяви ТОВ "Бізнес Позика" про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами судом направлено на адресу ФОП Мельникова В.Г. - Дніпропетровське шосе, буд. 24-А, м. Запоріжжя, 69069.
29.05.20233 до суду від Фізичної особи-підприємця Мельникова Віктора Георгійовича надійшла заява № б/н від 26.05.2023 (вх. № 1926/08-07/23 від 29.05.2023) про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 по справі № 908/1399/23.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду від 29.05.2023 вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.
У вищевказаній заяві ФОП Мельников В.Г. зазначає, що з доводами стягувача не погоджується у повному обсязі та просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 по справі № 908/1399/23.
Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мельникова Віктора Георгійовича № б/н від 26.05.2023 (вх. № 1926/08-07/23 від 29.05.2023) про скасування судового наказу від 27.04.2023 по справі № 908/1399/23, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Вимоги до форму і змісту заяви про скасування судового наказу визначені частинами 2, 3 ст. 157 ГПК України.
У ч. 4 ст. 156 ГПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У пункті 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судом встановлено, що копію вказаного судового наказу та копію заяви ТОВ "Бізнес Позика" за вих. № б/н від 25.04.2023 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - ФОП Мельниковим В.Г. отримано - 11.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу від 27.04.2023 по справі № 908/1399/23 - 26.05.2023, тобто у межах п'ятнадцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України. Заява оформлена належним чином відповідно до вимог ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.
Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, ФОП Мельников В.Г. звернувся до суду з відповідною заявою про скасування судового наказу у строк, передбачений положеннями ч. 1 ст. 157 ГПК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що згідно положень ст.ст. 156, 157, 242 ГПК України боржником не допущено порушення процесуальних строків звернення з цією заявою до суду. Заява оформлена належним чином відповідно до вимог ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у вказаній заяві скаржник посилається на необґрунтованість вимог стягувача, судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 по справі № 908/1399/23 підлягає скасуванню судом.
Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Мельникова Віктора Георгійовича № б/н від 26.05.2023 (вх. № 1926/08-07/23 від 29.05.2023) про скасування судового наказу від 27.04.2023 по справі № 908/1399/23 задовольнити.
2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 по справі № 908/1399/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" щодо стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця Мельникова Віктора Георгійовича( АДРЕСА_1 , ідентифікацій код НОМЕР_1 ) на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01123, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) - 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 100 009 (сто тисяч дев'ять) грн. 14 коп. суми прострочених платежів по процентах, 7 191 (сім тисяч сто дев'яносто одна) грн. 15 коп. суми прострочених платежів за комісією та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп. судового збору.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
4. Копію ухвали направити на адреси стягувача та боржника.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Суддя К.В. Проскуряков