майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
01 червня 2023 року м. Житомир Справа № 906/401/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,
розглядаючи справу
за позовом: Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради
до Овруцької міської ради Житомирської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
про витребування земельної ділянки,
за участю представників сторін:
прокурор: Ревелюк Т.О. - службове посвідчення №071187 від 01.03.2023,
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув,
від третьої особи: не прибув.
Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про витребування з незаконного володіння Овруцької міської ради на користь Житомирської обласної ради земельну ділянку з кадастровим номером 1824287900:14:000:0212, площею 63,3867 га, яка знаходиться на території Овруцької міської об'єднаної територіальної громади.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що Овруцькій міській об'єднаній територіальній громаді передано 345 земельних ділянок, зокрема і земельну ділянку під порядковим номером 80, кадастровий номер 1824287900:14:000:0212, площею 63,3867, Хлуплянська сільська рада. В послідуючому відповідач зареєстрував за собою право комунальної власності на спірну земельну ділянку.
В той же час, прокурор зазначає, що згадана вище земельна ділянка повністю накладається на 117 квартал земель лісового фонду, які перебувають у постійному користуванні ДП "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради.
Господарським судом ухвалою від 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради; призначено підготовче засідання на 02.05.2023 о 10:00.
24.04.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вих. № 02-09/1089 від 19.04.2023).
Також, 24.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача за вих. № 02-09/1091 від 19.04.2023 (вх. № г.с. 01-44/1390/23) про залучення до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області. Заява мотивована тим, що позовні вимоги стосуються з'ясування обставин протиправності передачі земель у комунальну власність, незаконності інвентаризації земельних ділянок та формування переліку відповідних земель, що прямо впливає на права та обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.
02.05.2023 до суду надійшло клопотання позивача за вх. № г.с. 7101 про проведення розгляду справи №906/401/23 без участі їх представника. Згідно вказаної заяви Житомирська обласна рада підтримує позовні вимоги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в повному обсязі.
Також, 02.05.2023 на електронну адресу суду надійшли пояснення третьої особи за вих. № 430 від 02.05.2023 (вх. № г.с. 7113/23).
В судовому засіданні 02.05.2023 прокурор повідомила, що відзив отримали нещодавно, не встигли підготувати відповідь. А пояснення третьої особи взагалі не надходили до прокуратури.
З приводу клопотання відповідача про залучення третьої особи, прокурор зазначила про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, оскільки власником землі є Житомирська обласна рада, а Головне управління Держгеокадастру проводило лише інвентаризацію земель.
Представники сторін та третьої особи в судове засідання 02.05.2023 не прибули.
З метою надання прокурору можливості реалізувати право на подачу відповіді на відзив та письмово викласти свою позицію щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи, господарським судом ухвалою від 02.05.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 01.06.2023 о 10:00.
04.05.2023 на адресу суду надійшов оригінальний примірник пояснень третьої особи за вих. № 430 від 02.05.2023.
15.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання Овруцької міської ради Житомирської області за вих. № 02-09/1260 від 08.05.2023 в якому повідомлено суд про направлення повідомлення від 04.05.2023 за вих. № 02-09/1239 на адресу ДП "Словечанський АПК" з метою врегулювання спору та відповідної передачі земельної ділянки кадастровий номер 1824287900:14:000:0212, площею 63,3867 га, що знаходиться в межах Хлуплянського старостівського округу.
Відповідач вказує, що відповідно до зазначеного повідомлення та на підставі ст.17 Лісового кодексу України, ст. 57 Земельного кодексу України ДП "Словечанський АПК" має звернутись до Овруцької міської ради Житомирської області для отримання відповідного рішення про передачу в постійне користування зазначеної земельної ділянки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183 ГПК України Овруцька міська рада Житомирської області просить оголосити перерву в підготовчому засіданні на час надання відповідного звернення ДП "Словечанський АПК" та прийняття відповідного рішення Овруцькою міською радою Житомирської області.
29.05.2023 до суд від Житомирської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив Овруцької міської ради (вх. № г.с. 8824/23). Згідно вказаної відповіді прокуратура в тому числі вважає, що підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області - відсутні, оскільки рішення у даній справі не може вплинути на права та обов'язки даної особи, яка лише проводила інвентаризацію земельних ділянок.
В судовому засіданні 01.06.2023 прокурор зазначила, що було засідання Овруцької міської ради, де розглядали питання передачі ДП "Словечанський лісгосп АПК" земельної ділянки, щоб таким чином вирішити спір. Проте, Овруцька міська рада не може розпоряджатися землею, оскільки вона не належить територіальній громаді, це земля Житомирської обласної ради. Ця земля була передана Держгеокадастром помилково Овруцькій міській раді. В ДП "Словечанський лісгосп АПК" є державний акт на право постійного користування. Повторно передавати земельну ділянку у постійне користування у Овруцької міської ради немає а ні повноважень, а ні жодних правових підстав. Таким чином неможливо врегулювати спір. Тому прокуратура просить витребувати земельну ділянку. Вказала про доцільність продовження розгляду справи та вирішення спору по суті.
Оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для оголошення перерви в підготовчому засіданні, а тому в задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє.
Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи прокурор вважає, що рішення суду у даній справі не вплине на права та обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.
Представники сторін та третьої особи в судове засідання 01.06.2023 не прибули.
Вирішуючи клопотання відповідача за вих. № 02-09/1091 від 19.04.2023 про залучення до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Клопотання відповідача про залучення третьої особи мотивоване тим, що позовні вимоги стосуються з'ясування обставин протиправності передачі земель у комунальну власність, незаконності інвентаризації земельних ділянок та формування переліку відповідних земель, що прямо впливає на права та обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.
Частиною 4 статті 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Отже, наведена норма передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Розглянувши клопотання про залучення третьої особи суд приходить до висновку, що обґрунтування відповідача не підтверджують тієї обставини, що в результаті прийняття судового рішення Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області буде наділена новими правами чи обов'язками або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/обов'язків в майбутньому. Відповідно, відповідачем належними і допустимими доказами в розумінні приписів статей 76, 77 ГПК України не доведено, як саме рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки особи, про залучення до участі у справі якої ним подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Суд враховує, що в межах підготовчого провадження сторони та третя особа мали достатньо часу щоб визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи.
З метою недопущення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
У відповідності до положень п.3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/401/23 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання на "14" липня 2023 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412.
3. Повідомити сторони та третю особу про судове засідання.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Роз'яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.
5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.
Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду підписана: 05.06.2023
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (рек. з повід.)
3 - відповідачу (рек. з повід.)
4 - Житомирській обласній прокуратурі (рек. з повід.)
5 - третій особі (рек. з повід.)