Ухвала від 05.06.2023 по справі 904/2750/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2750/23

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Гусейнової Мехрібан

про зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить зобов'язати ФОП Гусейнова Мехрібан усунути перешкоди Новомосковській міській раді у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою з кадастровим номером 1211900000:03:006:0169 та частини земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:03:006:0196, загальною площею 1586 кв.м, які розташовані на території Новомосковської міської ради, привівши їх у придатний до використання стан, шляхом знесення об'єктів самочинного будівництва: Ж-1 - будівля кафе (загальна площа 240,2 кв.м), И-1 - нежитлова будівля (загальна площа 27,0 кв.м), 3-1 - нежитлова будівля (загальна площа 27,1 кв.м), з- ганок, К-1 - нежитлова будівля (загальна площа 18,9 кв.м), Л- 1 - нежитлова будівля (загальна площа 107,9 кв.м), С-1 - нежитлова будівля (загальна площа 8,9 кв.м), Р-1 - нежитлова будівля (загальна площа 62,7 кв.м), У - навіс, П - навіс, О - вбиральня, М - вбиральня, Н - умивальня, № 1-7, 1 - споруди, мостіння (підпірні стінки, сходи, вимощення), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити володіння Гусейнової Мехрібан нерухомим майном: Ж-1 - будівля кафе (загальна площа 240,2 кв.м), И-1 - нежитлова будівля (загальна площа 27,0 кв.м), 3-1 - нежитлова будівля (загальна площа 27,1 кв.м), з- ганок, К-1 - нежитлова будівля (загальна площа 18,9 кв.м), Л- 1 - нежитлова будівля (загальна площа 107,9 кв.м), С-1 - нежитлова будівля (загальна площа 8,9 кв.м), Р-1 - нежитлова будівля (загальна площа 62,7 кв.м), У - навіс, П - навіс, О - вбиральня, М - вбиральня, Н - умивальня, № 1 -7,1- споруди, мостіння (підпірні стінки, сходи, вимощення), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведену рішенням приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. від 20.12.2018 (номер запису - 29615295) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна 8245599121.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Прокурор до позовної заяви додав непридатні для читання копії: акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 28.04.2020, листа Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 12.05.2020, свідоцтва № 3901, реєстраційного посвідчення.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, Рада суддів України у рішенні №26 від 05.08.2022 закликала учасників судового процесу при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі. Оскільки Позивач подав заяву з додатками у кількості більш ніж 30 аркушів, суд вважає за можливе запропонувати Позивачеві подати до суду додатки до заяви у паперовій формі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Прокурора протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належної якості (придатні для читання) копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 28.04.2020, листа Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 12.05.2020, свідоцтва № 3901, реєстраційного посвідчення.

Роз'яснити, що у випадку невиконання Прокурором вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Запропонувати Прокуророві - подати до суду додатки до позовної заяви у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд нагадує сторонам, що існує система "Електронний суд". Для отримання процесуальних документів в електронній формі потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронній формі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронній формі на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя С.Г. Юзіков

Попередній документ
111308973
Наступний документ
111308975
Інформація про рішення:
№ рішення: 111308974
№ справи: 904/2750/23
Дата рішення: 05.06.2023
Дата публікації: 07.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.04.2024)
Дата надходження: 30.05.2023
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.01.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.10.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.10.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.02.2025 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
3-я особа:
Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Гусейнова Мехрібан
заявник:
Новомосковська окружна прокуратура
Самарівська (Новомосковська) міська рада
Самарівська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Новомосковська міська Рада Дніпропетровської області
Новомосковська окружна прокуратура
позивач в особі:
Новомосковська міська рада
Новомосковська міська Рада Дніпропетровської області
Самарська міська рада Дніпропетровської області
представник:
ФЕДОРЧУК КИРИЛЛ ЮРІЙОВИЧ
представник відповідача:
Адвокат Величко Олександр Володимирович
представник позивача:
Данилов Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МІЩЕНКО І С
СЛУЧ О В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА