05.06.2023 м.Дніпро Справа № 904/3260/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 (повне рішення складено 19.04.2023, суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/3260/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстрансбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік", м. Дніпро
про стягнення 47 114,51 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Макстрансбуд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" на свою користь пені в сумі 17 947,85 грн, 3% річних у сумі 3 568,70 грн., інфляційних втрат у сумі 25 597,96 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі №904/3260/22 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстрансбуд" пеню в сумі 17 947,85 грн, 3% річних у сумі 3 568,70 грн, інфляційні втрати в сумі 25 597,96 грн, а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 481,00 грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі №904/3260/22 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В тексті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі №904/3260/22, обґрунтоване тим, що представник відповідача не був присутній при проголошенні цього судового рішення, а повний текст рішення суду ним отримано лише 12.05.2023 поштою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 16.05.2023 для розгляду справи №904/3260/22 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги для надіслання копії апеляційної скарги позивачу.
29.05.2023 від відповідача до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами надіслання копії апеляційної скарги позивачу.
Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.
Колегія суддів зазначає, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведені обставини для поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційний господарський суд вважає поважними визначені апелянтом причини та наявними підстави для поновлення процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі №904/3260/22.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/3260/22.
Частиною 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі №904/3260/22.
Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 у справі №904/3260/22.
Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу) - до 04.07.2023.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв