про залишення апеляційної скарги без руху
05 червня 2023 року м. Харків Справа № 905/493/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.
розглянувши заяву Компанії D.STEEL SRLS про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/493/22
за позовом ТОВ "Краматорський металопрокатний завод"
до Компанія D.STEEL SRLS
про стягнення попередньої оплати у розмірі 300000 євро
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 905/493/22 апеляційну скаргу ТОВ "Краматорський металопрокатний завод" на рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2023 у справі № 905/493/22 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2023 у справі № 905/493/22 залишено без змін.
30.05.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Компанії D.STEEL SRLS надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій відповідач просить стягнути з ТОВ "Краматорський металопрокатний завод" витрати відповідача на правову допомогу адвоката в сумі 11800 євро в якості судових витрат.
Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
За змістом частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 170 ГПК України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Належним доказом відправлення заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
Натомість, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем до матеріалів заяви про ухвалення додаткового судового рішення не було додано доказів на підтвердження виконання процесуальних вимог щодо направлення копії заяви іншій стороні у справі, а про їх наявність не зазначено у тексті такої заяви.
Так, доданий до апеляційної скарги скріншот сторінки про направлення заяви про ухвалення додатково рішення шляхом надсилання електронного листа не є доказом направлення копії апеляційної скарги в розумінні ст. 259 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З метою усунення недоліків поданої заяви про винесення додаткового судового рішення, а також враховуючи принципи диспозитивності господарського судочинства та верховенства права, необхідності забезпечення можливості належного користування сторонами процесуальних правовідносин наданих ним правами, заявнику належить у строк, визначений даною ухвалою, надати належні докази направлення копії заяви про винесення додаткового судового рішення позивачеві.
Керуючись статтями 170, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Заяву Компанії D.STEEL SRLS про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/493/22 залишити без руху.
2. Компанії D.STEEL SRLS впродовж 10 днів з моменту вручення даної ухвали надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази направлення заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 905/493/22 позивачеві.
3. Повідомити заявника, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява про ухвалення додаткового судового рішення буде повернута заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя М.М. Слободін