про залишення апеляційної скарги без руху
05 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/362/23
Східний апеляційний господарський суд у складі:
суддя Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (вх.№935 Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О., повний текст підписано 19.04.2023) у справі №922/362/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія", м.Харків,
до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод", м.Харків,
про стягнення коштів,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" про стягнення коштів - задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" суму основного боргу за договором поставки у розмірі 57 598 грн 38 коп., інфляційні нарахування за прострочення виконання зобов'язань за договором поставки у розмірі 22 626 грн 36 коп., три відсотки річних від прострочення виконання зобов'язань за договором поставки у розмірі 3 664 грн 02 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 174 грн 20 коп.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 заяву (вх.№8179 від 04.04.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу - задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн 00 коп.
Державне підприємство "Харківський автомобільний завод" з додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/362/23 скасувати та відмовити позивачу в задоволенні вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/362/23 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
29.05.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/362/23.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до скарги додано квитанцію «Укрпошти» від 09.05.2023 про надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "ТД "ПК Індустрія", що не є належним доказом направлення апеляційної скарги в розумінні вимог ст.ст.258, 259 ГПК України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія", суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (вх.№935 Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/362/23 залишити без руху.
2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Я.О. Білоусова