Ухвала від 05.06.2023 по справі 924/300/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2023 р. Справа № 924/300/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖТЕЛЕКОМСИСТЕМ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.05.2023 у справі №924/300/23 (суддя Крамар С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖТЕЛЕКОМСИСТЕМ"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС"

про стягнення 474 703, 31 грн, з яких: 350 324, 70 грн - основного боргу, 113 505, 20 грн - пені, 3 109, 73 грн - 3% річних, 7 763, 68 грн - інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.05.2023 справу №924/300/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖТЕЛЕКОМСИСТЕМ", с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС", м. Київ про стягнення 474 703, 31 грн, з яких: 350 324 ,70 грн - основного боргу, 113 505, 20 грн - пені, 3 109, 73 грн - 3% річних, 7 763, 68 грн - інфляційних втрат передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 02.05.2023 у справі №924/300/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖТЕЛЕКОМСИСТЕМ" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.05.2023 у справі №924/300/23, а справу №924/300/23 направити для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/300/23/3171/23 від 19.05.2023 витребувано матеріали справи №924/300/23 з Господарського суду Хмельницької області. 29.05.2023 матеріали справи №924/300/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684, 00 грн.

Оскільки скаржник при зверненні з даною апеляційною скаргою докази сплати судового збору не надав, тому суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖТЕЛЕКОМСИСТЕМ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.05.2023 у справі №924/300/23 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖТЕЛЕКОМСИСТЕМ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.05.2023 у справі №924/300/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖТЕЛЕКОМСИСТЕМ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.

Попередній документ
111308549
Наступний документ
111308551
Інформація про рішення:
№ рішення: 111308550
№ справи: 924/300/23
Дата рішення: 05.06.2023
Дата публікації: 07.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.04.2024)
Дата надходження: 10.08.2023
Предмет позову: про відшкодування шкоди 474 703,31 грн.
Розклад засідань:
18.04.2023 10:00 Господарський суд Хмельницької області
02.05.2023 12:00 Господарський суд Хмельницької області
29.06.2023 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.07.2023 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.10.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
14.11.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
30.11.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
22.02.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
12.03.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
07.05.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2024 11:10 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
ВАЩЕНКО Т М
ВАЩЕНКО Т М
ГАВРИЛЮК О М
КРАМАР С І
КРАМАР С І
РОЗІЗНАНА І В
3-я особа:
Акціоненрне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" м.Київ
Публічне акціоненрне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" м.Київ
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" м.Київ
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖТЕЛЕКОМСИСТЕМ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖТЕЛЕКОМСИСТЕМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖТЕЛЕКОМСИСТЕМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем", с. Шаровечка Хмельницький район
представник:
Деревецький Володимир Васильович
представник заявника:
Бейлик Артур Беніамінович
представник позивача:
Адвокат Бейлик Артур Беніамінович, м. Хмельницький
с. шаровечка хмельницький район, відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" м.Київ
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ГРЯЗНОВ В В
ГУДАК А В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ТКАЧЕНКО Б О