Ухвала від 05.06.2023 по справі 918/1128/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2023 р. Справа № 918/1128/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 04.05.2023 суддею Качуром А.М. у м. Рівне у справі № 918/1128/22

за заявою Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.05.2023 у справі № 918/1128/22 визнано вимоги кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) ОСОБА_1 у розмірі: 67313, 86 грн. заборгованості по заробітній платі (перша черга). Вимоги кредитора ОСОБА_1 в розмірі 16305, 85 грн. відхилено. Визнано вимоги кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) ОСОБА_2 у розмірі: 51327, 21 грн. заборгованості по заробітній платі (перша черга). Вимоги кредитора ОСОБА_2 в розмірі 12433, 30 грн. відхилено.

Частково не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із спільною апеляційною скаргою, в якій просять суд скасувати пункти 2, 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 04.05.2023 у справі № 918/1128/22. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_1 щодо невиплаченої та нарахованої заробітної плати у розмірі 16305, 85 грн. (перша черга) у справі № 918/1128/22 про банкрутство комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_2 щодо невиплаченої та нарахованої заробітної плати у розмірі 12433, 30 грн. (перша черга) у справі № 918/1128/22 про банкрутство КП "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради.

Одночасно скаржники просять суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 04.05.2023 у справі № 918/1128/22.

Скарга подана засобами електронного зв'язку безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду 17.05.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 18.05.2023 матеріали справи № 918/1128/22 витребувано у Господарського суду Рівненської області.

30.05.2023 матеріали справи № 918/1128/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Пунктом 3 частиною 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони (конкурсні кредитори, забезпечені кредитори, боржник), арбітражний керуючий тощо.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Судом констатується, що у переліку додатків до апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копій учасникам провадження у даній справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржниками не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.05.2023 у справі № 918/1128/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржникам усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати суду докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: арбітражному керуючому Мельник І.А. (33028, м. Рівне, вул. Соборна 94, офіс 29), ПАТ "Рівнеобленерго" (3300, м. Рівне, вул. Князя Володимира 71), ТзОВ "Газова Компанія" (35426, Рівненська область, Рівненський район, с. Синів, вул. Зарічна 29), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Фінансовому відділу Городоцької сільської ради (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Шевченка Т.Г. буд. 4), ТзОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира 71-Б), Рівненській міській раді (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а), Головному управлінню ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, Відінська, 12), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржникам, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.