ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3066/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
секретар судового засідання - К.А. Арустамян,
за участю представників сторін:
від позивача: А.М. Гайдабура
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я»
на рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2022 (суддя Н.Д. Петренко, м.Одеса, повний текст рішення складено 12.12.2022)
у справі №916/3066/21
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я»
про визнання недійсними загальних зборів та рішень загальних зборів,
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
08.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» (надалі також - ОСББ «Одна сім'я»), в якій просив:
1)визнати недійсними загальні збори співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25.11.2018;
2)визнати недійсним та незаконним рішення по першому питанню щодо обрання голови зборів, яке було прийнято на загальних зборах співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25.11.2018;
3)визнати недійсним та незаконним рішення по другому питанню щодо затвердження звіту керівництва про заходи утримання будинку за 2017 рік, яке було прийнято на загальних зборах співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25.11.2018;
4)визнати недійсним та незаконним рішення по третьому питанню щодо затвердження плану робіт та кошторис на утримання будинку, яке було прийнято на загальних зборах співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25.11.2018;
5)визнати недійсним та незаконним рішення по питанню 4.1 щодо затвердження діючого складу членів правління, яке було прийнято на загальних зборах співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25.11.2018;
6)визнати недійсним та незаконним рішення по питанню 4.2 щодо включення до складу членів правління ОСОБА_2 , яке було прийнято на загальних зборах співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25.11.2018;
7)визнати недійсним та незаконним рішення по питанню 4.3 щодо включення до складу членів правління ОСОБА_3 , яке було прийнято на загальних зборах співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25.11.2018;
8)визнати недійсним та незаконним рішення по п'ятому питанню щодо замовлення перевірки фінансово-господарської діяльності в аудиторській компанії, яке було прийнято на загальних зборах співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25.11.2018;
9)визнати недійсним та незаконним рішення по питанню 6.1 щодо сплати щомісячного цільового внеску на послуги охорони, яке було прийнято на загальних зборах співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25.11.2018;
10)визнати недійсним та незаконним рішення по питанню 6.4 щодо укладання контракту з виконавчим директором, яке було прийнято на загальних зборах співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25.11.2018.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що при організації та проведенні загальних зборів порушені вимоги Законів України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також положення статуту ОСББ «Одна сім'я», оскільки не дотримано порядку повідомлення всіх співвласників про проведення загальних зборів, порядку проведення та оформлення результатів голосування, порядку підрахунку голосів, відтак, було порушено право позивача, як співвласника майна у будинку АДРЕСА_1 , на добровільне волевиявлення та вираження своєї думки з приводу управління та прийняття рішень загальними зборами ОСББ.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.11.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним та незаконним рішення по першому питанню щодо обрання голови зборів, яке було прийнято на загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25 листопада 2018 року, оформлене протоколом № 2 від 25.11.2018 року.
Визнано недійсним та незаконним рішення по другому питанню щодо затвердження звіту керівництва про заходи утримання будинку за 2017 рік, яке було прийнято на загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25 листопада 2018 року, оформлене протоколом № 2 від 25.11.2018 року.
Визнано недійсним та незаконним рішення по третьому питанню щодо затвердження плану робіт та кошторис на утримання будинку, яке було прийнято на загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25 листопада 2018 року, оформлене протоколом № 2 від 25.11.2018 року.
Визнано недійсним та незаконним рішення по питанню 4.1 щодо затвердження діючого складу членів правління, яке було прийнято на загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25 листопада 2018 року, оформлене протоколом № 2 від 25.11.2018 року.
Визнано недійсним та незаконним рішення по питанню 4.2 щодо включення до складу членів правління ОСОБА_2 , яке було прийнято на загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25 листопада 2018 року, оформлене протоколом № 2 від 25.11.2018 року.
Визнано недійсним та незаконним рішення по питанню 4.3 щодо включення до складу членів правління ОСОБА_3 , яке було прийнято на загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25 листопада 2018 року, оформлене протоколом № 2 від 25.11.2018 року.
Визнано недійсним та незаконним рішення по п'ятому питанню щодо замовлення перевірки фінансово-господарської діяльності в аудиторській компанії, яке було прийнято на загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25 листопада 2018 року, оформлене протоколом № 2 від 25.11.2018 року.
Визнано недійсним та незаконним рішення по питанню 6.1 щодо сплати щомісячного цільового внеску на послуги охорони, яке було прийнято на загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25 листопада 2018 року, оформлене протоколом № 2 від 25.11.2018 року.
Визнано недійсним та незаконним рішення по питанню 6,4 щодо укладання контракту з виконавчим директором, яке було прийнято на загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» від 25 листопада 2018 року, оформлене протоколом № 2 від 25.11.2018 року.
Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 20430,00 грн.
В іншій частині вимог відмовлено.
Вирішуючи спір у даній справі суд першої інстанції встановив, що відповідачем не було належним чином повідомлено позивача про загальні збори, які відбулися 25.11.2018, та порядок денний вказаних зборів.
При цьому Господарський суд Одеської області, врахувавши, що не всі порушення під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб зумовлюють необхідність обов'язкового скасування прийнятих на таких зборах рішень, та встановивши, що позивач у листку письмового опитування співвласників від 07.12.2018, що є додатком до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Одна сім'я», заперечував проти усіх рішень, ухвалених на загальних зборах від 25.11.2018, вказав, що звернення позивача із даним позовом узгоджується з принципом заборони суперечливої поведінки (venire contra factum proprium).
Разом з тим, суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про незаконність рішень загальних зборів ОСББ «Одна сім'я», оформлених протоколом №2 від 25.11.2018, з огляду на неправильність обрання способу голосування, а також способу та порядку підрахунку голосів, у зв'язку із чим позовні вимоги у цій частині задовольнив як обґрунтовані та доведені.
Стосовно позовної вимоги про визнання недійсними загальних зборів ОСББ «Одна сім'я» від 25.11.2018 господарський суд зазначив, що в цій частині позовні вимоги не відповідають належним способам захисту прав, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.
Доводи відповідача стосовно того, що позовні вимоги в частині визнання недійсним та незаконним рішення від 25.11.2018 по третьому питанню та по питанню 6.1 мають розглядатися судом загальної юрисдикції з огляду на постанову Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 року у справі № 906/1308/19, місцевий господарський суд, врахувавши правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 01.02.2022 у справі №910/5179/20, відхилив, оскільки відповідний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ОСББ «Одна сім'я» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2022 у даній справі скасувати частково; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та незаконним рішення по третьому питанню щодо затвердження плану робіт та кошторису на утримання будинку і по питанню 6.1. щодо сплати щомісячного цільового внеску на послуги охорони, які були прийняті на загальних зборах ОСББ «Одна сім'я» 25.11.2018 та оформлені протоколом №2 від 25.11.2018; в іншій частині рішення залишити без змін.
В апеляційній скарзі скаржник не погодився з висновком суду першої інстанції, що у матеріалах справи відсутні та відповідачем до суду не подано жодного належного у розумінні приписів статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказу на підтвердження повідомлення позивача про дату, час і місце проведення, а також про порядок денний загальних зборів ОСББ «Одна сім'я», які відбулися 25.11.2018, оскільки відповідачем в якості доказу належного сповіщення позивача, а також усіх інших співвласників, було надано реєстр згрупованих поштових відправлень та повідомлення про вручення поштових відправлень.
Також скаржник не погодився з твердженням суду першої інстанції про недостатність голосів для прийняття загальними зборами рішення по першому питанню порядку денного, адже відповідно до вимог частини шостої статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Тобто, голову та секретаря зборів обирають співвласники, які були присутні на загальних зборах, тоді як на загальних зборах 25.11.2018 були присутні 30 співвласників, які обрали голову та секретаря загальних зборів.
Крім того, апелянт зазначив, що суд першої інстанції, вказуючи про відсутність кворуму на загальних зборах, не врахував, що загальна кількість квартир у будинку - 200, за прийняття усіх питань на загальних зборах було проголосовано більше 50% голосів, а тому рішення, які були прийняті на загальних зборах 25.11.2018, набрали необхідну кількість голосів, а отже, спірні загальні збори є правомочними з огляду на наявність кворуму.
ОСББ також зауважило, що місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги, не встановив, в чому ж полягає порушення прав позивача внаслідок порушення порядку скликання та проведення загальних зборів.
З огляду на викладене апелянт вважає, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення порушені норми матеріального права та неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.
Позиція позивача щодо апеляційної скарги
ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№2099/22/Д1 від 31.01.2023) просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.
Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги позивач послався на те, що: список згрупованих поштових відправлень №2429 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу не є належними доказами надіслання повідомлення, оскільки вони оформлені з порушенням Порядку надання послуг поштового зв'язку; посилання відповідача на наявність кворуму при прийнятті оскаржуваних рішень є недоведеним; про порушення прав позивача неодноразово зазначалось у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції
Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022, автоматичний розподіл не відбувся у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 клопотання ОСББ «Одна сім'я» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2022 у справі №916/3066/21 залишено без розгляду, оскільки скаржником не пропущено строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2022 у справі №916/3066/21. Встановлено учасникам справи строк до 02.02.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
31.01.2023 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№2099/22/Д1 від 31.01.2023).
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 розгляд апеляційної скарги призначено на 14.03.2023 о 10:00 год.
13.02.2023 від скаржника надійшло клопотання (вх.№2099/22/Д2, 180/23/Д1 від 13.02.2023) про відкладення розгляду апеляційних скарг (у тому числі апеляційної скарги на додаткове рішення у цій справі, яка також перебуває у провадженні апеляційного суду) на іншу дату, яке мотивоване неможливістю адвоката бути присутнім у судовому засіданні за сімейними обставинами та важливістю даної справи для ОСББ.
13.03.2023 від позивача надійшло клопотання (вх.№2099/22/Д3, 180/23/Д3 від 13.03.2023) про залучення до матеріалів справи акту приймання-передачі виконаних робіт від 13.03.2023 згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.02.2023, а також копії опису вкладення до цінного листа на адресу ОСББ «Одна сім'я» про відправлення клопотання від 13.03.2023 з додатками, копії накладної АТ «Укрпошта» №6505000152532 від 13.03.2023 та копії фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 13.03.2023.
14.03.2023 від скаржника надійшло клопотання (вх.№2099/22/Д4, 180/23/Д4 від 14.03.2023) про відкладення розгляду апеляційних скарг на іншу дату, яке мотивоване зайнятістю представника у іншому судовому процесі, на підтвердження чого надано роздруківку ухвали Одеського апеляційного суду від 10.03.2023 у справі №516/234/20.
У зв'язку з оголошенням повітряної тривоги, судове засідання у призначений день та час не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.
З огляду на те, що судове засідання 14.03.2023 о 10:00 год не відбулось, клопотання скаржника про відкладення розгляду справи колегія суддів залишає без розгляду.
Після усунення обставин, які зумовили неможливість проведення судового засідання, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання з розгляду апеляційної ОСББ «Одна сім'я» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2022 у справі №916/3066/21 відбудеться 11.04.2023 об 11:00 год у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6.
Окрім того, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вказаною ухвалою суду постановлено розглянути апеляційну скаргу ОСББ «Одна сім'я» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2022 у справі №916/3066/21 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
В судове засідання, яке відбулось 11.04.2023, представник скаржника не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні 11.04.2023 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 16.05.2023 об 11:00 год.
Про оголошення в судовому засіданні перерви до 16.05.2023 об 11:00 год позивач повідомлений під розписку, а відповідач - шляхом направлення ухвали суду від 11.04.2023.
В судове засідання, яке відбулось 16.05.2023, представник скаржника не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні 16.05.2023 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 01.06.2023 о 14:00 год.
Про оголошення в судовому засіданні перерви до 01.06.2023 о 14:00 год позивач повідомлений під розписку, а відповідач - шляхом направлення ухвали суду від 16.05.2023.
У судове засідання 16.05.2023 представник скаржника не з'явився.
Відтак, відповідач про дату, час та місце розгляду поданої ним апеляційної скарги повідомлявся належним чином, проте не скористався своїм правом участі в жодному судовому засіданні апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, а також те, що явка учасників справи не визнавалася обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника апелянта.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.
Фактичні обставини справи
ОСОБА_1 є власником 2/3 частки квартири № 76 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 26.03.2014, що підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування квартири від 26.03.2014 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.03.2014 (індексний номер витягу 19590893).
15.12.2011 проведено державну реєстрацію ОСББ «Одна сім'я», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №15561020000043036.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем надано статут ОСББ «Одна сім'я», затверджений рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №1 від 18.02.2018.
Разом із тим, рішенням Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 у справі №916/402/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022, серед іншого, визнано недійсними статут ОСББ «Одна сім'я», затверджений рішенням загальних зборів ОСББ «Одна сім'я» від 18.02.2018, оформленим протоколом №1 від 18.02.20218.
З урахуванням вказаного, до спірних правовідносин застосуванню підлягають положення статуту ОСББ «Одна сім'я» в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, а саме, статуту ОСББ «Одна сім'я», затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №2 від 24.11.2016.
За умовами пунктів 1, 3, 5 розділу І статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я», затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №2 від 24.11.2016 (далі - статут), дане об'єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Об'єднання діє відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та статуту. Об'єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
Метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Завданням та предметом діяльності об'єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання (пункти 1, 3 розділу ІІ статуту).
Пунктом 1 розділу ІІІ статуту визначено, що органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія (ревізор) об'єднання.
Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об'єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (пункт 2 розділу ІІІ статуту).
До виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд (пункт 3 розділу ІІІ статуту).
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ статуту загальні збори скликаються і проводяться правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомлені про проведення загальних зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
У пункті 6 розділу ІІІ статуту передбачено, що у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.
Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Голосування проводиться: 1 співвласник - 1 голос. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (пункт 7 розділу ІІІ статуту).
Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти"). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них (пункт 8 розділу ІІІ статуту).
Згідно із пунктом 9 розділу ІІІ статуту, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.
Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (пункт 10 розділу ІІІ статуту).
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників (пункт 11 розділу ІІІ статуту).
За умовами пункту 1 розділу V статуту співвласник має право, зокрема, брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» і статутом об'єднання.
Матеріали справи свідчать про те, що у реєстрі осіб, що отримали повідомлення про дату, час та зміст порядку денного загальних зборів ОСББ «Одна сім'я» 25.11.2018, позивач відсутній (т. 1 а.с. 237-244).
На підтвердження обставини щодо повідомлення позивача про проведення спірних зборів співвласників будинку, відповідач надав список №2429 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. У пункті 13 списку зазначений позивач Гайдабура, номер відправлення № 6512303047070. Список містить відтиск печатки, однак дату на штампі встановити неможливо.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 6512303047070 адресат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали відправлення 13/11. Повідомлення містить один підпис.
Позивач заперечує обставину отримання від відповідача повідомлення про спірні збори.
Згідно із реєстром осіб, що присутні на загальних зборах співвласників ОСББ «Одна сім'я» (т.1 а.с. 245-247), на спірні збори очно зареєструвались 32 особи. При цьому у вказаному реєстрі у пункті 13 вказано « ОСОБА_6 », кв. 76 , наявний особистий підпис у відповідній колонці (т.1 а.с. 245).
25.11.2018 відбулись загальні збори ОСББ «Одна сім'я», до порядку денного яких включено наступні питання:
1)вибори голови та секретаря зборів, та надання їм права на підписання протоколу;
2)звіт керуючих органів про заходи з утримання будинку та прибудинкової території, проведені у 2017-2018 рр.;
3)затвердження плану робіт на 2018-2019рр. Затвердження кошторису на 2018-2019рр.;
4)збільшення кількості членів правління. Довибори в члени правління;
5)вибори членів ревізійної комісії;
6)різне.
За результатами проведення 25.11.2018 загальних зборів ОСББ «Одна сім'я» прийнято рішення, оформлені протоколом №2.
У протоколі загальних зборів №2 від 25.11.2018 зазначено, що загальна чисельність квартир у будинку - 200 ; присутні співвласники ОСББ «Одна сім'я» - 32 особи. Збори повноважні приймати рішення з включених питань до порядку денного. У відповідності з чинним законодавством всі члени ОСББ «Одна сім'я» були своєчасно і належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення загальних зборів та його порядок денний. Голосування проводиться: 1 квартира - 1 (один) голос).
Матеріали справи містять списки голосування по першому питанню порядку денного загальних зборів від 25.11.2018. У списку зазначено 30 осіб, серед яких у пункті 6 зазначено « ОСОБА_7 », кв. № 76 .
Крім того, з питань порядку денного зборів ОСББ «Одна сім'я», які відбулися 25.11.2018, проводилося письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах, на підтвердження чого відповідачем надано листки письмового опитування, які є додатками до протоколу №2 загальних зборів ОСББ «Одна сім'я» від 25.11.2018.
По першому питанню порядку денного прийнято рішення про обрання головою зборів ОСОБА_8 , секретарем зборів - ОСОБА_9 .
Результати голосування: «за» - одноголосно; «проти» - жодного.
По другому питанню порядку денного вирішено затвердити звіт керівництва про заходи з утримання будинку та прибудинкової території, проведені в 2017 році. Визнати роботу керівних органів у 2017 році задовільною.
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників 160 осіб.
Результати голосування: «за» - 149; «проти» - 11.
По третьому питанню порядку денного вирішено затвердити план робіт та кошторис на утримання будинку та прибудинкової території у 2019 році. Затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території: І поверх - 4,25 грн за 1 кв.м., з ІІ по Х поверх - 5,00 грн за 1 кв.м.
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників 160 осіб.
Результати голосування: «за» - 139; «проти» - 21.
По четвертому питанню порядку денного слухали голову зборів ОСББ «Одна сім'я» ОСОБА_8 , який запропонував збільшити кількість членів правління, а також виконавчого директора ОСББ «Одна сім'я» ОСОБА_10 , який запропонував четверте питання поділити на підпункти.
По підпункту 4.1. четвертого питання порядку денного вирішено затвердити діючий склад членів правління ОСББ «Одна сім'я»: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 .
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників 159 осіб.
Результати голосування: «за» - 159; «проти» - 7.
По підпункту 4.2. четвертого питання порядку денного вирішено включити до складу членів правління ОСОБА_2 .
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників 159 осіб.
Результати голосування: «за» - 146; «проти» - 13.
По підпункту 4.3. четвертого питання порядку денного вирішено включити до складу членів правління ОСОБА_3 .
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників 159 осіб.
Результати голосування: «за» - 120; «проти» - 39.
По п'ятому питанню порядку денного вирішено провести перевірку фінансово-господарської діяльності ОСББ «Одна сім'я» за 2018 рік шляхом замовлення перевірки в аудиторській компанії.
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників 160 осіб.
Результати голосування: «за» - 143; «проти» - 17.
По шостому питанню порядку денного слухали голову зборів ОСББ «Одна сім'я» ОСОБА_8 , який запропонував включити до складу шостого питання наступні підпункти:
6.1.Визначення порядку оплати та розміру щомісячного цільового внеску на охорону прибудинкової території.
6.2.Розгляд заяв співвласників про зменшення розміру членського внеску на охорону будинку та прибудинкової території.
6.3.Розгляд заяви ОСОБА_15 , кв.2.
6.4.Укладення контракту з виконавчим директором ОСББ «Одна сім'я» ОСОБА_10 на новий термін.
6.5.Визнання втрати чинності протоколів загальних зборів ОСББ «Одна сім'я» від 08.04.2017, від 29.10.2017.
По питанню 6.1. шостого питання порядку денного вирішено затвердити наступний порядок оплати та розміру щомісячного цільового внеску на охорону прибудинкової території: 48 грн - з квартири або нежитлового приміщення; 180 грн - з авто, що зберігаються на обладнаній за шлагбаумом парковці; 6 грн/ніч - з авто, що розміщуються у дворі будинку.
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників 160 осіб.
Результати голосування: «за» - 142; «проти» - 18.
По підпункту 6.2. шостого питання порядку денного вирішено зменшити розмір членського внеску на охорону прибудинкової території на 35 % наступним особам: ОСОБА_16 (кв. № 3), ОСОБА_17 (кв. № 81 ), ОСОБА_18 (кв. № 14 ), ОСОБА_19 (кв. № 127 ), ОСОБА_20 (кв. № 170 ), ОСОБА_21 (кв. № 15 ).
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників 157 осіб.
Результати голосування: «за» - 139; «проти» - 18.
По підпункту 6.3. шостого питання порядку денного вирішено виділити ОСОБА_15 (кв. № 2 ) в користування частину підвалу під лоджією на першому поверсі в розмірі 3 кв.м. та 4 кв.м.
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників 159 осіб.
Результати голосування: «за» - 136; «проти» - 23.
По підпункту 6.4. шостого питання порядку денного вирішено укласти контракт з виконавчим директором ОСОБА_10 на новий термін.
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників 159 осіб.
Результати голосування: «за» - 146; «проти» - 13.
По підпункту 6.5. шостого питання порядку денного вирішено визнати такими, що втратили чинність, протоколи загальних зборів ОСББ «Одна сім'я» від 08.04.2017, від 29.10.2017
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників 157 осіб.
Результати голосування: «за» - 142; «проти» - 15.
Матеріали справи містять договори доручення та довіреності, надані відповідачем в якості підтвердження повноважень повірених брати участь у загальних зборах (т.2 а.с. 87-98).
Окрім того, апеляційним судом досліджено реєстраційну справу ОСББ «Одна сім'я» /ЄДРПОУ 38016829/ та інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на рухоме майно про загальну кількість та перелік всіх власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважаючи, що рішення загальних зборів відповідача, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ «Одна сім'я» №2 від 25.11.2018, були прийняті з порушенням закону та є підстави для визнання його недійсним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про визнання вказаних рішень недійсними, а також про визнання недійсними загальних зборів співвласників ОСББ «Одна сім'я» від 25.11.2018.
Позиція суду апеляційної інстанції
Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсними загальних зборів співвласників ОСББ «Одна сім'я» від 25.11.2018 та про визнання недійсними та незаконними рішень загальних зборів ОСББ «Одна сім'я», ухвалених на цих зборах, з усіх питань порядку денного.
Суд першої інстанції позов задовольнив частково, а саме, визнав недійсними та незаконними всі рішення загальних зборів ОСББ «Одна сім'я», оформлені протоколом №2 від 25.11.2018. Стосовно позовної вимоги про визнання недійсними загальних зборів ОСББ «Одна сім'я» від 25.11.2018 господарський суд зазначив, що в цій частині позовні вимоги не відповідають належним способам захисту прав, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.
ОСББ «Одна сім'я» оскаржує рішення місцевого господарського суду лише в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Одна сім'я», оформлених протоколом №2 від 25.11.2018, по третьому питанню і по питанню 6.1. порядку денного.
Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Отже, оскільки рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2022 у цій справі відповідачем фактично оскаржується в частині визнання недійсними та незаконними рішень загальних зборів ОСББ «Одна сім'я» від 25.11.2018 по третьому питанню і по питанню 6.1. порядку денного цих зборів, а суд апеляційної інстанції відповідно до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги при апеляційному перегляді справи, колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду в апеляційному порядку оскаржуване рішення з решти питань порядку денного не переглядається.
Колегія суддів погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Одна сім'я», оформлених протоколом №2 від 25.11.2018, по третьому питанню і по питанню 6.1. порядку денного з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Під способами захисту суб'єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Згідно з частиною другою статті 382 та статтею 385 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов'язаних з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII.
Згідно із частинами першою, другою статті 4, частиною першою статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Відповідно до пункту п'ятого статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.
Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Згідно з частинами першою, четвертою та п'ятою статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Господарче забезпечення діяльності об'єднання може здійснюватися власними силами об'єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб'єктів господарювання.
Органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання (частина перша статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Південно-західний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що права співвласника можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного тощо.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.
Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на ухвалення загальними зборами рішення.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.
Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України, за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.
В силу частин другої, третьої статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
За умовами частини четвертої статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» врегульовано порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників.
Частинами четвертою, п'ятою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під'їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.
Таким чином, положеннями статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, у той час як приписами статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення, а саме: шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку.
Саме такий правовий висновок викладено у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 03.11.2021 у справі №910/15811/20, від 07.10.2021 у справі №909/1393/19 та від 11.08.2021 у справі №920/1245/20.
При цьому апеляційний господарський суд враховує, що норма закону імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов'язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).
Вищенаведені приписи законодавства також вказують на те, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).
Колегія суддів наголошує, що обраний особою, що скликає загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.
У справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника юридичної особи про проведення зборів, на яких прийняте спірне рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав позивача спірним рішенням необхідно з'ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема, щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Саме така правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена в постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16.
Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обов'язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов'язку сприяти всебічному, повному та об'єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.
Колегія суддів наголошує на тому, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях та містити неточності у встановленні обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, натомість висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами.
Як вже зазначалося вище, відповідач, доводячи обставину щодо повідомлення позивача про проведення спірних зборів співвласників будинку, надав список № 2429 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. У пункті 13 списку зазначений позивач Гайдабура, номер відправлення № 6512303047070. Список містить відтиск печатки, однак дату на штампі встановити неможливо.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 6512303047070 адресат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали відправлення 13/11. Повідомлення містить один підпис.
Південно-західний апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції, оцінивши надані відповідачем наведені вище докази в їх сукупності, правильно їх відхилив як неналежні у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України, тобто такі, на підставі яких не можна встановити обставини належного повідомлення позивача про дату, час та місце оспорюваних загальних зборів, оскільки зі списку № 2429 згрупованих поштових відправлень вбачається, що у пункті 13 списку вказаний позивач « ОСОБА_4 », номер відправлення № 6512303047070; список містить відтиск печатки, однак дату на штампі неможливо встановити; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 6512303047070 адресоване « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 »; адресат отримав відправлення 13.11; повідомлення містить один підпис.
Таким чином, у зв'язку із тим, що поштове відправлення було адресовано одразу двом співвласникам квартири № 76 , проте рекомендоване повідомлення містить лише один підпис, з урахуванням заперечень позивача щодо його належного повідомлення, місцевий господарський суд правильно виходив з того, що за таких обставин неможливо встановити, хто саме із співвласників квартири № 76 отримав вказане поштове повідомлення.
З урахуванням викладеного, відповідачем не спростовано доводів позивача про порушення ОСББ порядку повідомлення ОСОБА_1 про проведення оспорюваних загальних зборів.
Відтак, відповідач не дотримався порядку повідомлення позивача, як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про проведення загальних зборів, чим порушив безпосередньо право позивача на обговорення питань порядку денного та висловлення своєї думки стосовно прийнятих на зборах рішень.
Разом з тим, не всі порушення під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб зумовлюють необхідність обов'язкового скасування прийнятих на таких зборах рішень.
Колегія суддів зазначає, що свій голос за те чи інше рішення або проти такого рішення співвласник може віддати не лише на зборах, але й під час письмового опитування.
Так, приписами статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Згідно із частиною восьмою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.
Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.
За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.
Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.
З наданого відповідачем до матеріалів справи листка письмового опитування співвласників від 07.12.2018, що є додатком до протоколу загальних зборах співвласників ОСББ «Одна сім'я», вбачається, що співвласник ОСОБА_1 , який є співвласником квартири № 76 , за всіма питаннями порядку денного проголосував «не згодний» (т. 1 а.с. 132), тобто заперечував проти усіх рішень, ухвалених на загальних зборах від 25.11.2018.
Таким чином, позивач, проголосувавши проти всіх прийнятих на оспорюваних загальних зборах рішень, здійснив своє волевиявлення щодо всіх питань порядку.
Окрім того, у даному спорі спірним є питання достатності голосів співвласників ОСББ «Одна сім'я» для прийняття рішень, оформлених протоколом №2 від 25.11.2018.
Положеннями частин дванадцятої, тринадцятої статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників (частина чотирнадцята статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
За умовами частини сьомої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов'язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).
Отже, для визначення необхідної кількості голосів за прийняття рішень із питань порядку денного загальних зборів співвласників ОСББ «Одна сім'я», які відбулися 25.11.2018, належить, поряд із приписами вимог частини 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», застосовувати положення статуту ОСББ.
Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ статуту ОСББ «Одна сім'я» голосування проводиться: 1 співвласник - 1 голос.
Пунктом 8 розділу ІІІ статуту ОСББ «Одна сім'я» передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Як вбачається із протоколу №2 від 25.11.2018, у ньому зазначено, що загальна чисельність квартир у будинку - 200 ; присутні співвласники ОСББ «Одна сім'я» - 32 особи. Голосування проводиться: 1 квартира - 1 голос, замість належного порядку: 1 співвласник - 1 голос.
Колегія суддів зауважує, що майно може перебувати у власності двох або більше осіб (співвласників).
Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (стаття 355 Цивільного кодексу України).
Тому кожен із співвласників у праві спільної часткової власності приймає участь у голосуванні відповідно до своєї частки у праві власності на квартиру чи нежитлове приміщення та згідно із пунктом 7 розділу ІІІ статуту відповідача і під час голосування має 1 голос.
Наявний в матеріалах справи реєстр осіб, що присутні на загальних зборах ОСББ «Одна сім'я» 25.11.2018, містить відомості щодо прізвища та ініціалів власника або уповноваженої ним особи та номер квартири, але не містить жодних відомостей щодо документів, які підтверджують право власності на квартиру або нежитлове приміщення тих осіб, які брали участь у зборах і голосували з питань порядку денного останніх
Матеріали справи містять листки письмового опитування співвласників будинку, які особисто не були присутніми на спірних зборах ОСББ «Одна сім'я» та не голосували.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши протокол загальних зборів ОСББ «Одна сім'я», реєстр осіб, що присутні на загальних зборах ОСББ «Одна сім'я» 25.11.2018, листки письмового опитування (яке було проведено у встановлений законом строк) та співставивши наведену в них інформацію з наявною в матеріалах справи інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на рухоме майно про загальну кількість та перелік всіх власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановив, що квартири №№2, 13 , 39 , 66 , 68 , 76 , 77 , 92 , 94 , 99 , 102 , 103 , 107 , 110 , 114 , 120 , 122 , 142, 157 мають більше одного власника.
За здійсненим судом апеляційної інстанції перерахунком, всього співвласників вказаного багатоквартирного будинку було 218 осіб.
Враховуючи, що згідно із пунктом 8 розділу ІІІ статуту ОСББ «Одна сім'я» для прийняття рішень по третьому питанню щодо затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території будинку і по питанню 6.1. щодо сплати щомісячного цільового внеску на послуги охорони прибудинкової території необхідна кваліфікована більшість голосів співвласників (не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників), то за них мали б проголосувати 145 співвласників, тоді як за прийняття рішення по третьому питанню порядку денного проголосувало 139 осіб, а за прийняття рішення по питанню 6.1. порядку денного проголосувало 142 особи.
Отже, рішення по третьому питанню порядку денного та по питанню 6.1. порядку денного загальних зборів ОСББ «Одна сім'я», які відбулися 25.11.2018, є неприйнятим через недостатність голосів «за» співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що є безумовною підставою для визнання їх недійсними та задоволення позову в цій частині.
Хоча наведеним вище обставинам судом першої інстанції оцінка не надавалась, проте це не призвело до ухвалення неправильного рішення.
Висновки суду апеляційної інстанції
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника, суд апеляційної керується висновком Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених у оскаржуваному рішенні.
В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи скаржника не спростовують висновків Господарського суду Одеської області, викладених в оскаржуваному рішенні, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду колегія суддів не вбачає, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Розподіл судових витрат
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 284 ГПК України,
Південно-західний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім'я» залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2022 у справі №916/3066/21 залишити без змін.
3.Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 05.06.2023.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран