Справа № 305/2375/22
Номер провадження 3/305/14/23
05.06.2023 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.05.1999 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 03.08.2022 року о 22 год. 45 хв. в м. Рахів по вул. Миру водій керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в Рахівській районній лікарні, за допомогою приладу «Драгер», за згодою водія, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання призначене на 05.06.2023 року, ОСОБА_1 та його адвокат Сойма І.Ю. будучи належно повідомленими, не з'явились, причини неявки суду не повідомили, а також за весь час перебування даної справи на розгляді в суді не надали до суду жодних письмових пояснень.
У судовому засіданні яке відбулось 16.05.2023 року у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області із застосуванням засобів аудіо фіксації, ОСОБА_1 пояснив, що він їхав з магазину з пляшкою безалкогольного пива та сигаретами, вони (поліцейські) їхали за ним, потім вони (поліцейські) включили маячки, через що він повернув ліворуч, тобто з даних пояснень та переглянутого в судовому засіданні відеозапису, встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за що було зупинено вказаний транспортний засіб під керування ОСОБА_1 .. Також ОСОБА_1 зазначив що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки вживав безалкогольне пиво, однак такі пояснення ОСОБА_1 спростовуються, оригіналом висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 370 від 03.08.2022 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.08.2022 року о 22 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння (1,16%).
Поліцейський Савляк В.В., який був викликаний за клопотанням адвоката Сойми І.Ю., в судовому засіданні пояснив, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була здійснена за порушення ПДР, після зупинки транспортного засобу працівники поліції побачили у ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп'яніння, та запропонували йому пройти освідчення на стан алкогольного сп'яніння, на що останній добровільно погодився. Також ОСОБА_2 пояснив, що після складання протоколу, його копія була вручена ОСОБА_1 ..
Адвокат Сойма І.Ю. у судовому засіданні заявив усне клопотання про допит другого члену поліцейського екіпажу, а саме ОСОБА_3 , який був викликаний у судове засідання відкладене на 05.06.2023 року, однак останній у судове засідання, будучи належно повідомленим, не з'явився.
Інших заяв чи клопотань від ОСОБА_1 та його адвоката Сойми І.Ю. до суду не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання призначене на 05.06.2023 року жоден з учасників справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив, суддя закінчив розгляд даного адміністративного матеріалу, без аудіо фіксації судового засідання та без участі учасників.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» від 14.10.2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п.2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали за складеним протоколом, оглянувши відеозапис долучений до протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються протоколом серії ААБ № 239665 від 03.08.2022 року, відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 370 від 03.08.2022 року, а також іншими письмовими матеріалами справи.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, докази його винуватості були перевірені.
Протокол щодо нього складений уповноваженою особою: інспектором СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Савляком В.В., під час складання протоколу було дотримано процедуру встановлену Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України,Міністерства охорони здоров'я України09.11.2015 № 1452/735.
Разом з цим, згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення. Однак призначення цього покарання особі, яка вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, є неможливим.
Враховуючи те, що в матеріалах справи наявна копія водійського посвідчення на ім'я ОСОБА_1 , 1981 року народження, серії НОМЕР_1 видане ДАІ МВС-УВС Закарпатської області від 27.05.1999 року, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті КУпАП, за якою кваліфіковані його дії з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 , судовий збір.
Керуючись ст. ст. 130, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.. З позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Попова