Номер справи 220/494/23
Номер провадження 3/220/199/23
05 червня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
07.05.2023 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу словесні образи, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону зазначений у протоколі, яке ним було отримане, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Враховуючи те, що ОСОБА_1 оповіщений про перебування даної справи в провадженні суду, без поважних причин не з'явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078910 від 07.05.2023 р., в якому викладені обставини скоєного правопорушення;
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він не оспорював обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що він проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її малолітніми дітьми. 06.05.2023 року він знаходився у своїх друзів де вживав спиртні напої. Близько 20-00 год. він прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до своєї співмешканки ОСОБА_2 та почав на неї голосно кричати, висловлюватись в її сторону словами грубою нецензурної лайки та погрожувати фізичною розправою, після чого пішов з будинку, але вранці 07.05.2023 року він повернувся та конфлікт виник знову;
- заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання пояснила, що 06.05.2023 року о 20 год. 10 хв. до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння прийшов її співмешканець ОСОБА_1 та почав на неї голосно кричати, висловлювався на її адресу словами грубою нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, але фізичну силу не застосовував, після чого пішов з будинку. Вранці 07.05.2023 року він повернувся та знову почав на неї кричати, висловлювався в присутності дітей словами брутальної лайки. Після чого вона не витримала та викликала поліцію.
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких вона пояснила, що 07.05.2023 року вона перебувала на подвір'ї своєї знайомої ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та була свідком конфлікту між ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_1 . В її присутності ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 словами брутальної лайки та агресивно себе поводив, після чого ОСОБА_2 викликала поліцію.
- копіює постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, раніше (протягом року) притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховуючи відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність, якими є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 2 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суд -
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина