Справа № 127/12664/23
Провадження № 3/127/3511/23
"23" травня 2023 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №186509 від 06 квітня 2023 року, ОСОБА_1 допустив продаж алкогольних напоїв з однаковими реквізитами марок акцизного податку в період часу з 16.01.2022 по 13.02.2022, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою м. Вінниця, 1-й пров. Київський, 4.
Відповідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився неодноразово, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутність.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
Представник правопорушника - адвокат Браславець Я.Ю. надав письмове клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, яке підтримав в судовому засіданні з підстав викладених в клопотанні та просив його задовольнити.
В судове засідання не зявилися ст. ДОП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Малик Д.М., представники ДПС ГУДПС у Вінницькій області Мартенюк О., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомлялися про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 156 КУпАП, були вчинені в період часу з 16.01.2022 по 13.02.2022, тому станом на час надходження до суду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 156, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі №127/12664/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: