Справа №127/14480/23
Провадження №1-кс/127/5689/23
23 травня 2023 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , та мотивовано тим, що 17.05.2023 року до чергової частини Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що працівниками УБН у Вінницькій області по вул. Київській у м. Вінниця неподалік будинку № 104 було зупинена гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , остання видала картонну коробку, яку отримала на поштовому відділенні "Нової пошти" в якій знаходилась металева банка із вмістом порошкоподібної речовини прекурсору "Фенілнітропропен".
За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 12023020040000314 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.
В ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в присутності понятих, у кімнаті гуртожитку вилучених законом з обігу речей виявлено не було.
У даному випадку огляд за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, на підстави заяви про надання дозволу на проведення огляду, оскільки це було зумовлено необхідністю врятування майна та з метою збереження речових доказів, у зв'язку з чим необхідно отримати дозвіл слідчого судді на проведення вказаного обшуку після огляду, керуючись ст. 110 та ст. ст. 233, 234 КПК України слідчий просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
За ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи те, що з матеріалів клопотання вбачається, наявність достатніх підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 17.05.2023 року, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 17.05.2023 року, відповідно до протоколу огляду від 17.05.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: