Справа № 364/367/23
Провадження № 3/364/163/23
02.06.2023 суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №742718 від 01.06.2023 встановлено, що 25.05.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення з огляду на наступне.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Виконати вищезазначені вимоги неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.05.2023, а протокол складено 01.06.2023, хоча відповідно до ст. 254 КУпАП протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як видно з матеріалів справи між датою вчинення адміністративного правопорушення та датою складання протоколу минуло понад 24 години. Доказів того, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності була виявлена в дату іншу, ніж дата вчинення адміністративного правопорушення і вживалися заходи для її встановлення, до протоколу не надано.
Крім того, у вищезазначеному протоколі у графі «до протоколу додається» не вказано взагалі ніяких документів, однак у матеріалах справи наявна копія постанови Володарського районного суду Київської області від 23.12.2023 року про визнання винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 . Також, згідно довідки наданої до матеріалів справи про перевірку по базі даних ІПС «АРМОР» встановлено, що гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 10.12.2022 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, проте додана постанова Володарського районного суду Київської області від 23.12.2023 року, що позбавляє суддю перевірити та встановити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 та у разі притягнення до адміністративної відповідальності правильно накласти адміністративне стягнення згідно санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З огляду на це вважаю, що протокол складено з порушенням вимог ст. 254 КУпАП.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Необхідно зазначити, що п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, для належного оформлення.
Наведені вище обставини, у їх сукупності, унеможливлюють всебічне та повне з'ясування обставин справи та перешкоджають прийняттю рішення по справі. Таким чином, приходжу до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, необхідно повернути до Відділення поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - для усунення недоліків.
Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 245, 251, 256 , КУпАП, суддя,
постановив:
Адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Глазкова
Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.