"05" червня 2023 р. Справа № 363/2864/23
5 червня 2023 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи за заявою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради питання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг,
1 червня 2023 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг у розмірі 24398,22 гривень та судовий збір - 268,40 гривень.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разу ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом. Судовий збір включається до судових витрат.
Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, до матеріалів заяви додано платіжне доручення №112 від 19 січня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень, проте при перевірці зарахувань судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, виявлено, що станом на 5 червня 2023 року судовий збір не зараховано до вказаного фонду.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 136 цього кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Частиною першою статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, суд,
відмовити Комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.П. Лукач