Справа № 215/1884/23
2-з/215/12/23
про відмову в забезпеченні позову
05 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивач ОСОБА_2 про забезпечення позову,
13 квітня 2023 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування в особі виконкому Покровської районної у місті ради, Покровський ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення місця проживання дітей з батьком, звільненння від сплати заборгованості по аліментам, звільнення від сплати аліментів, в якій просить визначити місце проживання малолітніх дітей разом з ним, звільнити від сплати заборгованості за аліментами, яка виникла за період з лютого 2022 по лютий 2023, також просить звільнити від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки відповідач не піклується про дітей, не займається їх вихованням.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11-00 год. 17.05.2023, за правилами загального позовного провадження.
17.05.2023 постановлено ухвалу суду про відкладення підготовчого розгляду до 11-00 29.06.2023, з підстави неявки в підготовче засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Також, 24 травня 2023 представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу № 212/9380/18 виданого 14.12.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, по виконавчому провадженню №59856178.
В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №59856178 на підставі судового наказу № 212/9380/18 виданого 14.12.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку
Оскільки на сьогоднішній день діти проживають разом з батьком та знаходяться на повному його утриманні, але з позивача на користь відповідача на утримання дітей продовжують нараховуватися та стягуватися аліменти, з урахуванням заборгованості по сплаті аліментів, яка виникла за період проживання дітей з батьком із позивача утримують 50% заробітної плати, та враховуючи що відповідач незважаючи на отримання аліментів, не надає жодної матеріальної допомоги на дітей, тому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення.
Суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.
Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України.
Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як вбачається, виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником саме виконавчого документа.
Підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у ч. 2ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Таким чином, судовий наказ може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
При цьому, словосполучення «або з інших причин» стосується саме відсутності (припинення) обов'язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов'язання визначені главою 50 розділу І книги п'ятої ЦК України.
Як вбачається із позовної заяви предметом спору між сторонами є визначення місця проживання дітей з батьком, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по ним, а не оскарження виконавчого документу боржником.
З урахуванням вимог ст.129-1 Конституції України та ст.18 ЦПК України рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання, а оцінка законності судових рішень може бути здійснена лише в установленому процесуальним законом порядку шляхом перегляду вищими судовими інстанціями.
Відповідно до положень пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Крім того, слід звернути увагу на те, що з березня 2023 з позивачем проживає лише одна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що він зазначає в позоній заяві, а аліменти на користь відповідача на підставі судового наказу № 212/9380/18 виданого 14.12.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стягуються на утримання двох дітей, тобто такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення аліментів порушить право ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на отримання аліментів.
Забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення виконавчого провадження суперечить змісту заходів забезпечення позову та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.
Оскільки в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , предметом позову у якій є визначення місця проживання дітей з батьком, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, звільнення від сплати аліментів, приймаючи до уваги те, що позивач не оскаржує виконавчий документ, а саме судовий наказ № 212/9380/18 виданий 14.12.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно якого проводиться стягнення аліментів, враховуючи ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 149-151, 153 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивач ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвалу складено та підписано суддею 05 червня 2023 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: