Справа № 183/6591/23
№ 1-кп/183/1544/23
31 травня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, відомості по якому внесені 18.05.2023 року до ЄРДР за № 12023048080000046, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
Наказом управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області № 52 від 22.03.2023 року (зі змінами від 24.03.2023 року) заборонено любительське рибальство під час руху риби на нерест, та встановлені терміни заборони у всіх річках та їх кореневих водах в межах Дніпропетровської області з 01 квітня по 20 травня 2023 року.
Під час встановленого періоду нересту риби, а саме в період часу приблизно з 21.00 години 17 травня 2023 року по 07.11 годину 18 травня 2023 року ОСОБА_3 , маючи на меті протиправний намір, з корисливою метою та прямим умислом, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного зайняття рибним промислом, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського спортивного рибальства», в яких зазначено, що забороняється лов водних живих ресурсів з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих та інших матеріалів усіх видів і найменувань, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, заздалегідь підготувавшись, на гумовому човні «FART», використовуючи заборонені знаряддя лову - жилкову сітку, перебуваючи на каналі «Дніпро - Донбас» поблизу вул. Полтавської м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області (географічні координати: 49,038890С, 35,342270В), здійснив незаконний вилов живих біоресурсів, а саме риби: «карась сріблястий» в кількості 17 екземплярів вартістю 1.581 гривень за один екземпляр, «окунь» в кількості 1 екземпляр вартістю 3.162 гривень за один екземпляр, «плоскирка» в кількості 1 екземпляр вартістю 1.564 гривні за один екземпляр, «лящ» в кількості 4 екземплярів вартістю 1.694 гривні за один екземпляр, в результаті чого, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1039 від 06.10.2021 року, спричинив істотну шкоду державі, в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області на загальну суму 38.199 (тридцять вісім тисяч сто дев'яносто дев'ять) гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
До суду надійшов обвинувальний акт з письмовою заявою ОСОБА_3 в якій він обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, не оспорює.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.п. 9-10). А також до обвинувального акта долучено заяву представника потерпілого ОСОБА_5 про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.п. 11).
Ухвалою суду від 26.05.2023 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, призначено судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, не оспорюються обвинуваченим та представником потерпілого, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне заняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не виявив. Обставиною, яка пом'якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 .
Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, інвалід 3 групи, обвинувачується у вчиненні діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.
Санкція ч. 1 ст. 249 КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.
З урахуванням обставин скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, його наслідків, а також обраної учасниками судового провадження позиції, викладеної у їх заявах, суд приходить до таких висновків.
Санкцією вказаної статті передбачено покарання у виді, в тому числі, штрафу, однак суд вважає неможливим призначити ОСОБА_3 один даний вид покарання, оскільки останній ніде не працює, а також матеріали кримінального провадження, долучені до обвинувального акта, не містять відомостей про законні джерела доходів у останнього.
Суд також вважає, що у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 має можливість виправлення без відбування покарання, тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий.
Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, визначений ч. 1 ст. 249 КК України, буде належною мірою відповідати особі обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних проступків, а призначення обвинуваченому максимального виду покарання на максимальний строк, передбачений санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ у виді 17 рибин виду «Карась», 1 рибину виду «Окунь», 1 рибину виду «Плоскирка», 4 рибини виду «Лящ» - передати на відповідне зберігання до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області (а.м. 13-14).
Речовий доказ у виді двох рибальських сіток з вічками 35 мм х 35, довжиною 90 м - знищити (а.м. 13-14).
Речовий доказ у виді 1 гумового човна марки «FART» - передати власнику (а.м. 13-14).
Цивільний позов Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області матеріальну шкоду завдану рибному господарству України в розмірі 38.199 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1