Справа № 173/672/22
Номер провадження1-кп/173/44/2023
іменем України
02 червня 2023 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Водяне, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українки громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої, не працюючої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , к.т НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-
ОСОБА_4 03 квітня 2022 року, близько 17:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебувала в домоволодінні АДРЕСА_3 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . З приводу того, що ОСОБА_4 знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, між нею та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході якої останній схопив зі столу кухонний ніж та його клинком наніс ОСОБА_4 один удар в область грудної клітини, заподіявши останній, згідно висновку судово-медичного експерту № 15-Е від 04.04.2022 тілесне ушкодження у вигляді садна на шкірі правої молочної залози, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 , знаючи особистість ОСОБА_7 та те, що останній раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів проти життя та здоров'я особи, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, реально боячись за своє життя, передбачаючи намір ОСОБА_7 на позбавлення її життя, діючи з метою негайного припинення посягання на її життя та здоров'я з боку ОСОБА_7 , вихопила з руки останнього вищевказаний кухонний ніж. В цей час ОСОБА_7 своїми руками схопив ОСОБА_4 за шию та почав стискати її горло, внаслідок чого ОСОБА_4 оцінила дії ОСОБА_7 як спробу позбавити її життя шляхом удавлення, та в цей час ОСОБА_4 , побоюючись за своє життя та здоров'я, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 , діючи з перевищенням меж необхідної оборони, не вірно оцінивши обстановку захисту, утримуючи кухонний ніж за руків'я в своїй лівій руці, умисно, цілеспрямовано, нанесла один удар клинком останнього ОСОБА_7 в праву половину грудної клітини, після чого ОСОБА_7 відпустив шию ОСОБА_4 , та припинив свої протиправні дії. В подальшому, внаслідок спричиненого ОСОБА_4 удару клинком ножа в праву половину грудної клітини ОСОБА_7 настала його смерть о 10:30 годині 05.04.2022 у приміщенні КНП КМР «Міської лікарні швидкої медичної допомоги» розташованому за адресою: буд. 79-А по вул. В. Чорновола м. Кам'янське Дніпропетровської області.
Згідно висновку судово-медичного експерту № 374-Е від 06.05.2022 смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення правої плевральної та черевної порожнин з ушкодженням печінки, яке супроводжувалось явищами правобічного гемопневмотораксу, внутрішньочеревною кровотечею, плевритом, перитонітом, що призвело до інтоксикації та недокрів'я, про що свідчить наявність вищезазначених ушкоджень та морфологічні ознаки виявлені при дослідженні трупу та судово- гістологічному дослідженні.
Під час дослідження трупу ОСОБА_7 у останнього виявлені тілесні у вигляді лінійної рани на правій бічній поверхні грудної клітки, на рівні 7-го - 8-го міжребір'ї по середнє-пахвинній лінії, орієнтована на 02:30 та 07:30 годин умовного годинника, довжиною 6,5 см, стягнута хірургічними швами, яке переходе в рановий канал в напрямку справа наліво, декілька зверху вниз, з переду назад, глибиною 7,5 см, з ушкодженням по ходу ранового каналу пристінкової плеври, діафрагми, правої долі печінки. Враховуючи характер рани на правій бічній поверхні грудної клітки, перевагу глибини ранового каналу над довжиною - вважаю, що поранення є колото-різане, виникло в наслідок дії колючо-ріжучого предмета, слідоутворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), шириною зануреної в тіло частини не більше 16мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1-1.2мм, з "П"- подібним поперечним перетином. Виявлені морфологічні ознаки пошкодження відображають групові особливості травмуючого предмету. Індивідуальні ознаки не відобразились. Проникаюче колото-різане поранення правої плевральної та черевній порожнин з ушкодженням печінки - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавше смерть. Садна виявлені на правій бічній поверхні шиї у вигляді уривчастих смуг - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та в прямому причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться. Вказані пошкодження виникли не задовго до надходження у стаціонар.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснила, що в той день сусідка запросила її на день народження. Її співмешканець ОСОБА_7 , не заперечувала проти того, щоб вона пішла на день народження, але просив, щоб вона там була недовго. Вона взяла доньку та пішла на день народження. Потім їй повідомили, що з її будинку йде дим та до будинку приїжджала пожежна машина. Ввечері вона вирішила піти подивитись, що там сталось, крім того у неї виникла потреба піти додому за памперсами для дитини. Вдома вона побачила, що ОСОБА_7 , розпалив на ліжку речі, вікна в будинку вибиті, та тхнуло згарищем. Вона запитала у ОСОБА_7 навіщо він це зробив. А ОСОБА_7 ,. їй відповів, що влаштував пожежу для того, щоб вона скоріше повернулась додому. Вона пішла в іншу кімнату за памперсами для дитини. Коли повернулась звіти ОСОБА_7 , стояв коло плити та вона побачила, що в його руці щось блиснуло. Вона схопилась за цей предмет та побачила, що то ніж, також відчула, що по грудях щось потекло. В цей же час ОСОБА_7 , схопив її за шию, вона побоюючись за своє життя нанесла удар ОСОБА_7 , ножем в область грудної клітини. Після чого ОСОБА_7 ,. ослабив захват руками, а вона вирвалось з його рук та побігла до дитини. Про те, що сталось вона розповіла своїй сусідці, у якої була на дні народження.
Крім показань обвинуваченої її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями представника потерпілого, ОСОБА_5 ,. яка в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_7 . Її брат ОСОБА_7 , проживав однією сім'єю із ОСОБА_4 у належному їй спадковому будинку, де вона дозволила їм проживати. У її брата та ОСОБА_4 , була спільна дитина, донька ОСОБА_8 , яку її брат дуже любив. Свідком події вона не була, оскільки в той час перебувала навіть за межами міста. Їй лише повідомили про смерть брата. Від спілкування із сусідами їй стало відомо, що її брата ОСОБА_4 вдарила ножем і від цього він помер. Також хоче зазначити, що її брат дійсно раніше був засуджений за вчинення тяжких злочинів, але останнім часом він був не конфліктний, оскільки переніс інсульт, в зв'язку з чим був обмежений в русі ходив з ціпком. Ліва рука в нього була майже не робочою. Тому вона вважає, що якщо її брат і вчинив насилля над ОСОБА_4 , то достатньо було вдарити його по нозі і він би не зміг продовжити насильницькі дії .
Показаннями свідка, ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що в той день ОСОБА_4 ,. була в них в гостях з ранку до вечора, так як у її мачухи був день народження та ОСОБА_4 , була запрошена. Ввечері ОСОБА_4 , пішла додому по підгузки для дитини. ОСОБА_4 , повернулась до них хвилин через 10-15, у неї була на ногах кров також під рукою в неї була різана рана. ОСОБА_4 , пояснила , що рану спричинив їй її чоловік ОСОБА_10 . До того як ОСОБА_4 , ходила додому за підгузками до будинку, де жила ОСОБА_4 , приїздила пожежна машина та до них приходив сусід і говорив, що ОСОБА_10 , щось підпалив, але ОСОБА_4 , тоді додому не пішла. Також приблизно в обід до них приходив ОСОБА_10 , стукав та говорив, щоб ОСОБА_4 ,. йшла додому.
Протоколом огляду від 04.04.2022 року та фото таблицею до нього, згідно якого об'єктом огляду є домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_3 , в ході огляду якого було встановлено, що подвір'я домоволодіння є занедбаним, будинок також занедбаний із ознаками пожежі. З боку фасаду будинку було виявлене розбите вікно. Біля будинку виявлені залишки пожежного сміття. Також виявлений одяг та предмети зі слідами РБК.
Висновком експерта № 15-Е від 04.04.2022 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , у неї виявлене ушкодження у вигляді садна на шкірі правої молочної залози, яке згідно п.п.2.3.5 « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року відноситься до Легких тілесних ушкоджень. Могло бути утворене не менш ніж від однократної дії предмета (предметів), що міг мати гострий край та ріжучі властивості. Давність його утворення може відповідати терміну, вказаному в описовій частині постанови слідчого.
Протоколом огляду трупа від 05.04.2022 року з фото таблицею до нього, згідно якого в приміщенні КНП « МЛШМД» був оглянутий труп ОСОБА_7 , в ході огляду якого було виявлено рану, яка розташована в сьомому міжребір'ї по середньо-пасивній лінії праворуч, розміром 0.5Х1.5 см.
Висновком експерта № 374-Е від 06.05.2022 року відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 ,, з урахуванням додаткових методів дослідження експерт дійшов наступних висновків: смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення правої плевральної та черевної порожнин з ушкодженням печінки, яке супроводжувалось явищами правобічного гемопневмотораксу, внутрішньочеревною кровотечею, плевритом, перитонітом, що призвело до інтоксикації та недокрів'я, про що свідчить наявність вищезазначених ушкоджень та морфологічні ознаки виявлені при дослідженні трупу та судово- гістологічному дослідженні.
Під час дослідження трупу ОСОБА_7 у останнього виявлені тілесні у вигляді лінійної рани на правій бічній поверхні грудної клітки, на рівні 7-го - 8-го міжребір'ї по середнє-пахвинній лінії, орієнтована на 02:30 та 07:30 годин умовного годинника, довжиною 6,5 см, стягнута хірургічними швами, яке переходе в рановий канал в напрямку справа наліво, декілька зверху вниз, з переду назад, глибиною 7,5 см, з ушкодженням по ходу ранового каналу пристінкової плеври, діафрагми, правої долі печінки. Враховуючи характер рани на правій бічній поверхні грудної клітки, перевагу глибини ранового каналу над довжиною - вважаю, що поранення є колото-різане, виникло в наслідок дії колючо-ріжучого предмета, слідоутворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), шириною зануреної в тіло частини не більше 16мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1-1.2мм, з "П"- подібним поперечним перетином. Виявлені морфологічні ознаки пошкодження відображають групові особливості травмуючого предмету. Індивідуальні ознаки не відобразились. Проникаюче колото-різане поранення правої плевральної та черевній порожнин з ушкодженням печінки - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавше смерть. Садна виявлені на правій бічній поверхні шиї у вигляді уривчастих смуг - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та в прямому причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться. Вказані пошкодження виникли не задовго до надходження у стаціонар.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 квітня 2022 року з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 , розповіла та показала, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 вона за допомогою ножа заподіла ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, після отримання яких останній помер у лікарні.
Висновком експерта № 370-Е-МК від 09.05.2022 року, відповідно до якого характер ушкодження на дослідженому шматку шкіри з правої половини грудної клітки від трупа ОСОБА_7 ,, 1963 року народження, свідчить про те, що воно має морфологічні ознаки наскрізної колото-різаної рани, яка спричинена від однократної дії предмету, що мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), шириною зануреної в тіло частини не більше 16 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений (обуховий) товщиною близько 1-1.2 мм., з «П» - подібним поперечним перетином.
Висновком судово-медичної експертизи № 371-МК від 09.05.2022 року згідно якого, колото-різана рана на дослідженому шматку шкіри з правої половини грудної клітки від трупа ОСОБА_7 , 1963 року народження, могла бути спричинена клинком наданого на експертизу ножа, або будь-яким іншим колюче-ріжучим знаряддям, з подібними конструктивними властивостями його клинка.
Висновком судово-медичної експертизи № 374-Е-Д від 12.05.2022 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 , 1963 року народження, є проникаюче колото-різане поранення правої плевральної та черевної порожнини з пошкодженням печінки, я ке супроводжувалось явищами правобічного гемопневматораксу , внутрішньою кровотечею, плевритом, перитонітом, що призвело до інтоксикації та недокрів'я, про що свідчить наявність вищезазначених ушкоджень та морфологічні ознаки виявлені при дослідженні трупу та судово-гістологічному дослідженні.. Згідно медичної карти стаціонарного хворого смерть його настала о 10:30 годині 05.04.2022 року.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення - злочину, знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ст. 118 КК України, за ознаками умисного вбивства, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 , за ст. 118 КК України, підтверджується тим, що саме ОСОБА_7 , розпочав насильницькі дії проти ОСОБА_4 , із застосуванням ножа, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді садни на шкірі правої молочної залози, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 15-Е від 04.04.2022 року. Ці дії були вчинені в стані агресії проти ОСОБА_4 . Дану обставину підтверджує і той факт, що для того, щоб повернути ОСОБА_4 , додому ОСОБА_7 , вчинив підпал в будинку, в якому проживав разом із ОСОБА_4 . Тому доводи потерпілої про те, що ОСОБА_7 , останнім часом не був конфліктним та було достатньо нанести незначний йому незначний удар для відвернення його насильницьких дій суд вважає безпідставними, оскільки в стані агресії підсилються фізичні властивості людського організму, навіть у людей із фізичними вадами. Насильницькі агресивні дії ОСОБА_7 , знайшли прояв у спричиненні ОСОБА_4 , різаної рани в області грудної клітки та здавлюванні шиї, тобто в життєво важливі органи, що само по собі свідчить про намір посягання на її життя та здоров'я.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи. Воно має бути законним ( не свавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про її особу, яка на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, позбавлена батьківських прав, раніше не судима.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття .
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи всі вищенаведені обставини, а також з урахуванням досудової доповіді Кам'янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації», згідно якого виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення зі сторони органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально вихованих заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень, проведення індивідуально-виховної роботи із обвинуваченою спільно із правоохоронним органами. За вказаних обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 118 Кримінального кодексу України .
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів, якими визнано: зразок крові підозрюваної ОСОБА_4 , зразок букального епітелію підозрюваної ОСОБА_4 , марлевий відріз зі зразком РБК та контрольний зразок марлевого відрізу із земельної поверхні ділянки подвір'я по АДРЕСА_3 , червона футболка зі слідами речовини бурого кольору, кофту зі слідами речовини бурого кольору, ножиці зі слідами речовини бурого кольору 14 см., ножиці довжиною 23 см., кухонний ніж довжиною 23.5 см., вирішити відповідно до ст. 100 КПК України
ОСОБА_4 , під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився. Виходячи з того, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді позбавленням волі, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 ,. запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на ОСОБА_4 , наступних обов'язків: прибувати до прокора та суду, органу виконання покарання за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 4, 5,12, 65, ст. 118 Кримінального кодексу України, ст.ст 177, 183, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу суд , -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 118 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Строк покарання рахувати з моменту затримання включно.
Речові докази: зразок крові підозрюваної ОСОБА_4 , зразок букального епітелію підозрюваної ОСОБА_4 , марлевий відріз зі зразком РБК та контрольний зразок марлевого відрізу із земельної поверхні ділянки подвір'я по АДРЕСА_3 , червона футболка зі слідами речовини бурого кольору, кофту зі слідами речовини бурого кольору, ножиці зі слідами речовини бурого кольору 14 см., ножиці довжиною 23 см., кухонний ніж довжиною 23.5 см., які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком суду законної сили - знищити.
Обрати ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на ОСОБА_4 наступних обов'язків: прибувати до прокурора та суду, органу виконання покарання за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання покласти на відділення поліції № 3 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1