Справа № 932/10348/21
02 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Рошошка Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про розірвання договору довічного утримання, -
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Жиркевич Юлією Андріївною, діючою за довіреністю від 31.05.2023 року, виданою Дніпровським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, заявлене клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі в зв'язку з відмовою позивача від позову, зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі, про що надала письмову заяву.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , яка є глухонімою, за допомогою та у присутності допущеного до участі у справі ухвалою суду перекладача Глушко Мелітіни Петрівни, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими та глухонімими, пояснила, що її у даній справі представляє адвокат Жиркевич Юлія Андріївна, якій вона довіряє, та просила закрити провадження у даній справі в зв'язку з її відмовою від позову, посилаючись на те, що звернувшись до суду із даним позовом про розірвання договору довічного утримання, вона здійснила велику помилку, вона хоче, щоб і в подальшому за нею здійснювала догляд її племінниця ОСОБА_3 відповідно до укладеному між ними договору довічного утримання, також зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 з представником - адвокатом Мезенцевою Людмилою Іванівною не заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у даній справі в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Представник третьої особи - Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування, яка залучена до участі у справі ухвалою суду, - ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання позивача з представником про закриття провадження у даній цивільній справі.
Представник третьої особи - Першої Дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Права та обов'язки учасників справи передбачені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов'язки сторін передбачені ст. 49 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом роз'яснено позивачу з представником, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спор.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, в позовній заяві заявлено вимоги про розірвання договору довічного утримання від 16.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відносно квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Водолазькою Н.В., і зареєстрований у реєстрі за № 8-1309, у реєстрі заборон відчуження за № 761/06.
Зважаючи на надходження від представника позивача до суду заяви про відмову від позову та заявлення в судовому засіданні позивачем з представником клопотання закриття провадження у справі, провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про розірвання договору довічного утримання, - підлягає закриттю.
Підстав для відмови у прийнятті від позивача заяви про відмову від позову суд не вбачає.
При цьому позивачу роз'яснюються наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 255, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про розірвання договору довічного утримання, - закрити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя Т.О. Кудрявцева