Справа № 299/2023/23
02 червня 2023 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Фантич Володимира Володимировича, що діє від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Виноградівського районного суду від 04 травня 2023 року, -
Постановою судді Виноградівського районного суду від 04 травня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Відповідно до постанови, - громадянин України ОСОБА_1 у невстановлені дату та час, у невстановленому місці, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон.
Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Фантич В. В. (діє від імені ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу. Апелянт вказує на незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а провадження у справі закрити.
Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
В даному випадку постанова винесена 04.05.2023 року, в той час як апеляційна скарга подана 16.05.23 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку. При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушується.
За цих обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Крім того, до апеляційної скарги не додано документу, що посвідчує повноваження адвоката Фантич В. В. діяти від імені ОСОБА_1 та представляти його інтереси в суді апеляційної інстанції. Раніше ці документи не подавалися, у справі вони відсутні. Вказана обставина є додатковою, самостійною підставою для повернення апеляційної скарги особі, що її подала.
Водночас слід зазначати, що при перевірці строків подачі апеляційної скарги в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Фантич Володимира Володимировича, що діє від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Виноградівського районного суду від 04 травня 2023 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: Фазикош Г. В.