Ухвала від 02.06.2023 по справі 705/2190/23

Справа №705/2190/23

2/705/1535/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.06.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільні частковій власності із стягненням грошової компенсації та стягнення грошових коштів за оренду землі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності із стягненням грошової компенсації та стягнення грошових коштів за оренду землі та просить:

«1. Припинити його право власності на: 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 ; частку транспортного засобу марки Volkswagen модель Polo 2014 року випуску, тип - загальний легковий, седан - В, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, днз НОМЕР_2 .

2. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію за: 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в сумі 172 744 гривень 16 копійок; частку транспортного засобу марки Volkswagen модель Polo 2014 року випуску, тип - загальний легковий, седан - В, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, днз НОМЕР_2 в сумі 67 992 гривні 50 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь належні йому грошові кошти в сумі 9000 гривень отриманих за оренду землі.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати».

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням цих норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Способи захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) праві та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений в ст. 16 ЦК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно з пунктами 2, 9,10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, провадження № 12-36гс20, зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом необхідно розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці .

Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, провадження № 12-36гс20.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою майнового характеру, загальна вартість якої становить 249 736, 66 гривень.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, судовий збір з вимог про стягнення грошової компенсації за 1/6 частку квартири, частку транспортного засобу та грошових коштів, отриманих за оренду землі, визначається з урахуванням вартості спірного майна, яка становить 249 736,66 гривень.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2497,40 грн.

Проте позовна вимога припинити право спільної часткової власності на спірне майно є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2023 року встановлено у сумі 2684 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач мав сплатити судовий збір 249 736,66 х 1% ( 2497,40) + 1073,60 = 3571, 00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності із стягненням грошової компенсації та стягнення грошових коштів за оренду землі підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у сумі 1073,60 грн.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності із стягненням грошової компенсації та стягнення грошових коштів за оренду землі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко

Попередній документ
111293514
Наступний документ
111293516
Інформація про рішення:
№ рішення: 111293515
№ справи: 705/2190/23
Дата рішення: 02.06.2023
Дата публікації: 05.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.01.2025)
Дата надходження: 26.04.2023
Предмет позову: припинення права на частку у спільній частковій власності із стягненням грошової компенсації та стягнення грошових коштів за оренду землі
Розклад засідань:
20.09.2023 15:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
22.11.2023 16:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
24.01.2024 09:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
04.04.2024 11:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
12.06.2024 11:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
25.09.2024 11:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
21.11.2024 15:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЄЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
відповідач:
Пояцика Людмила Олександрівна
позивач:
Пояцика Роман Геннадійович
представник позивача:
Боровська Юлія Юріївна