справа № 361/2172/23
провадження № 3/361/1470/23
27.04.2023
27 квітня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Пількевич Т.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №256615 від 13.03.2023 р., слідує, що 13 березня 2023 р. 10 годині 10 хвилин в м. Бровари по вул. Я. Мудрого, 40 Київської області, ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат» н.з. НОМЕР_1 . Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора DRAGER 6820 «Аrls 0455» у присутності двох свідків, проба позитивна 2,31% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 13 березня 2023 р. о 10 годині 10 хвилин в м. Бровари по вул. Я. Мудрого, 40 керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат» н.з. НОМЕР_1 та здіснив ДТП з іншим транспортним засобом, викликали поліцію для оформлення ДТП. Поліцейський запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою приладу газоаналізатора DRAGER 6820, на що він дав свою згоду та пройшла тест. З результатом тесту 2,31% проміле він не погодився та просив провести огляд в медичному закладі, однак поліцейський на це не зважав та залучивши свідків, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пройти огляд у медичному закладі поліцейський не пропонував. Прохав суд закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Пількевич Т.А. прохала суд закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, подала суду письмове клопотання, в якому вказує на значні порушення з боку працівників поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Так, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Стаття 266 КУпАП передбачає, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат» н.з. НОМЕР_1 . Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора DRAGER 6820 у присутності двох свідків, проба позитивна 2,31 проміле.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність «за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або…..»
В судовому засідання ОСОБА_1 вказав на те, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, тому погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», однак з результатом тесту не погодилася, про що відразу повідомив поліцейському, який у відповідності до ст. 266 КУпАП, зобов'язаний був роз'яснити йому право на проведення огляду на стан сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я.
Будь-які докази того, що поліцейський роз'яснив водієві ОСОБА_1 положення ст. 266 КУпАП щодо проведення огляду в закладі охорони здоров'я, в матеріалах справи відсутні.
Також в матеріалах справи відсутній повний відеозапис з нагрудних камер поліцейських (відеореєстратора), на якому зафіксовано події за участю водія ОСОБА_1 ..
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладені обставини, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.9а ПДР України, що свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. В. Скрипка