Справа № 420/12358/23
02 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до 1 Загону Морської охорони прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 1 Загону Морської охорони прикордонної служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність 1 Загону морської охорони Державної Прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;
- зобов'язати 1 Загін морської охорони Державної Прикордонної служби України виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 22 січня 2018 року по 11 квітня 2023 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
Разом з позовною заявою подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Повивач зазначає, що він проходив військову службу у 1 Загоні морської охорони Державної Прикордонної служби України та відповідно до витягу з Наказу №28 від 22.01.2018 року позивач знятий з усіх видів грошового забезпечення військових частин.
Всупереч ч.4 ст.161 КАС України позивачем не надано доказів на підтвердження обставин проходження ним військової служби у 1 Загоні морської охорони Державної Прикордонної служби України.
Позивач зазначає, що за період з 01 січня 2016 року по 22 січня 2018 року не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення. 11.04.2023 року на розрахунковий рахунок Позивача нарахована індексація грошового забезпечення на виконання рішення Одеського оружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по справі № 420/15469/22 у розмірі 59 725,92 грн.
До позовної заяви наданий скріншот про зарахування суми 59 725,92 грн., з якого неможливо встановити будь-яку інформацію. Вказаний доказ не може вважатися таким, що підтверджує обставини справи.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Позивач вважає, що ненарахування та невиплата йому середнього заробітку за час несвоєчастної виплати суми грошової індексації є протиправними. Позивач наполягає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки лише оскаржувані дії відповідача стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні вчинені відповідачем не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (.1 ст.77 КАС України).
Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.
Надання позивачем до суду копії паспорта, РНОКПП та довідки про дійсне проходження ним військової служби в підтвердження заявлених позовних вимог, не можна вважати належним виконанням вимог КАС України щодо надання доказів по справі, які підтверджують обставини справи, а також протиправну бездіяльність відповідача.
При цьому суд вважає необхідним звернути увагу позивача, що відповідно до ч.1 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 5 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані, крім іншого, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.
Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та відповідних доказів по справі.
У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.
Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до 1 Загону Морської охорони прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Самойлюк