Справа № 420/17925/22
01 червня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження (в письмовому провадженні) питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження по справі №420/17925/22,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Міністерство оборони України, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командування військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2022 № 312 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на старшого водія 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , в частині невиконання вимог п. 5 наказу військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2022 № 312, щодо ознайомлення ОСОБА_1 з вказаним наказом, в частині що його стосується;
- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб військової частини НОМЕР_1 в частині не зарахування солдата ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_1 та не здійснення йому відповідних виплат грошового забезпечення;
- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на посаді старшого водія 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 з дати його увільнення з вказаної посади, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в Збройних Силах України (як у календарному, так і у пільговому обчисленні) та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання;
стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дати його увільнення по день винесення судом рішення про поновлення на посаді;
- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати за подання правничої допомоги у розмірі 9750 грн.;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення військовослужбовця ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу;
- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) адреса: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 100000,00 (ста тисяч) гривень.
Ухвалою суду від 07.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
29.05.2023 року до суду за вхід. №ЕС/5328/23 від представника позивача надішли додаткові пояснення.
Станом на 01.06.2023 року підготовче провадження по справі триває 56 днів.
Враховуючи обмеженість строків для проведення підготовчого провадження та у зв'язку з необхідністю забезпечення права сторін на ознайомлення з матеріалами справи та висловлення своєї правової позиції, судом розглянуто питання про продовження строку підготовчого провадження.
Розглянувши питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження, суд виходить з наступного.
Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).
Принцип “рівності сторін” є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова “рівності сторін” у розумінні “справедливого балансу” між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).
Зміст: забезпечення “справедливого балансу” між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі “Ruiz-Mateos проти Іспанії”, п. 63).
З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи обмеженість строків для проведення підготовчого провадження та у зв'язку з необхідністю забезпечення права сторін на ознайомлення з матеріалами справи та висловлення своєї правової позиції, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
керуючись ст.ст.2, 5, 6, 173, 180, 181, 243, 248, 250, 251, 256, 293, 294 КАС України, суд,-
Продовжити на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
Призначити наступне підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 28» червня 2023 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.