м. Чернівці « 07 » вересня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Петлюка В.І.
суддів Колотило О.О., Кифлюка В.Ф.
за участю прокурора Малик Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2010 року,
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий1, раніше судимий : вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 11.07.2002 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців; вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 03.04.2003 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на два роки сім місяців позбавлення волі; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.02.2008 року за ст.ст. 185 ч. 3, 304, 70 КК України на три роки позбавлення волі, звільнений 20 липня 2009 року умовно-достроково на 10 місяців 14 днів,-
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.02.2008 року і
Справа №11-308 /2010 р. Головуючий у І інстанції: Дудаков С.Є.
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач: Колотило О.О.
остаточна міра покарання ОСОБА_1 призначена чотири роки два місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишено утримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 04 травня 2010 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 за завдану злочином шкоду 2060 гривень та на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області витрати пов'язані з проведенням експертиз в сумі 187 гривень 68 копійок.
Згідно з вироком, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 02 травня 2010 року, в період часу з 02 до 07 години, через відчинені двері балкону проникнув в квартиру АДРЕСА_3, звідки таємно викрав два мобільних телефони та інше майно потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 4760 гривень.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок щодо нього змінити, пом'якшити призначене йому покарання, посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся у його скоєнні, сприяв розкриттю злочину, вчинив крадіжку у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Вина засудженого у таємному викраденні чужого майна, повторно, з проникненням у житло, при обставинах наведених у вироку, повністю доведена дослідженими судом доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюються в апеляції.
Що стосується міри покарання, то вона обрана засудженому у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу винного і обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, що він повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся у його скоєнні, позитивно характеризується, частково відшкодував завдану злочином шкоду, раніше неодноразово судимий.
Взявши до уваги ці обставини суд призначив ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України покарання ближче до найнижчої межі, передбачено санкцією ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі та при призначенні покарання за сукупністю вироків застосував принцип часткового складання призначених покарань, тому колегія суддів беручи до уваги, що засуджений вчинив тяжкий, закінчений, умисний, корисливий злочин та дані про його особу, що він раніше тричі судимий за злочини, судимість за які непогашена не знаходить підстав для пом'якшення призначеного йому судом покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 без змін.
Головуючий Петлюк В.І.
судді Колотило О.О., Кифлюк В.Ф.
копія вірна : суддя