Постанова
Іменем України
02 лютого 2010 року Справа № 2-15/881-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопанич Г.К.,
суддів Заплава Л.М.,
Фенько Т.П.,
за участю представників сторін:
представник скаржника, Кучіна Юлія Іванівна, довіреність № 1 від 05.01.10, закрите акціонерне товариство "Кримська фруктова компанія";
представник органу примусового виконання рішень, Єршова Юлія Олександрівна, довіреність № 03/2042 від 02.02.10, Відділ Державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції;
представник зацікавленої особи, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро";
розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 08 грудня 2009 року у справі № 2-15/881-2008
за скаргою закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" (с. Петрівка, Красногвардійський район Автономної Республіки Крим, 97012)
на дії
відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції (вул. Чкалова, 8, смт. Красногвардійське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97000)
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (пр. Ак. Глушкова, 1, павільйон 60, місто Київ,03680; вул. Ямська, 28 А, місто Київ, 03680; вул. Шовкуненка, 6 місто Київ)
до
закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія"
про стягнення 2805772,07 грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 грудня 2009 року (суддя Іщенко І.А.) відхилено скаргу закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" на дії відділу державної виконавчої служби Красногвардейського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим.
Не погодившись з постановленим судовим актом, закрите акціонерне товариство "Кримська фруктова компанія" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 грудня 2009 року скасувати, прийняти нову, якою скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Красногвардейського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим від 13 листопада 2009 року про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 травня 2008 року у справі № 2-15/881-2008.Апеляційна скарга мотивована тим, що між закритим акціонерним товариством "Кримська фруктова компанія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" відносини щодо сплати вищевказаної суми повністю врегульовано.
Заперечуючи проти апеляційної скарги, товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" вважає рішення першої інстанції законним та обґрунтованим, зазначивши, що ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами даного спору не існує.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 січня 2010 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду та призначена до розгляду на 26 січня 2010 року у складі колегії: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Заплава Л.Н., Фенько Т.П.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.01.2010 року розгляд справи був відкладений.
У судове засідання 02 лютого 2010 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.
Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
У січні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро”звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до закритого акціонерного товариства “Кримська фруктова компанія”, просило стягнути з відповідача 2805772,07 грн. заборгованості за договором від 21.03.2007 року №02/03.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з закритого акціонерного товариства “Кримська фруктова компанія”на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” 2463813,35 грн. основного боргу, 139902,71 грн. інфляційних втрат, 19835,20 грн. річних, 3012,60 грн. штрафних санкцій, 24779,86 грн. державного мита та 114,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” 2600,00 зайво сплаченого державного мита платіжним дорученням № 4475 від 11.01.2008 року.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" задоволено. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2008 року у справі № 2-15/881-2008 змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції: Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" задовольнити. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" 2 463813,35 грн. основного боргу, 128 793,32грн. - пені, 19 835,20 грн. - 3 % річних, 139 902,71 грн. - індексу інфляції, 172466,94 грн. - штрафу, 85000,00 грн. - збитків, а також державне мито в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" 2600,00 грн. зайво сплаченого державного мита платіжним дорученням № 4475 від 11.01.2008 року.
На виконання вимог постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року 13.05.2008 року видані накази (а.с. 86-87, том 2).
Постановою про відкриття виконавчого проводження від 13.11.2009 року відділу державної виконавчої служби Красногвардейського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим зобов'язано закрите акціонерне товариство "Кримська фруктова компанія" добровільно виконати наказ господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-15/881 виданий 13.05.2008 року і сплатити 2 925 917,0 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро".
У листопаді закрите акціонерне товариство “Кримська фруктова компанія” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із скаргою на дії державної виконавчої службі, в якій просило суд скасувати постанову відділу державної виконавчої служби від 13.11.2009 року про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду від 13.05.2008 року у справі № 2-15/881-2008, посилаючись, що відносини щодо сплати вищевказаної суми повністю врегульовані.
Представник відділу державної виконавчої служби Красногвардійського РУЮ Автономної Республіки Крим у судовому засіданні та у письмових поясненнях по суті скарги проти задоволення зазначеної скарги заперечував, посилаючись на відсутність порушень у діях виконавчої служби (а.с. 141, том 2).
Оскаржена ухвала мотивована тим, що при відкритті виконавчого провадження державною виконавчою службою не було порушено вимог Закону України „Про виконавче провадження”.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників боржника та відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали.
Відповідно до статті 18 Закону України „Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999 року державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:
1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону;
2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;
3) в інших передбачених законом випадках.
Як свідчать матеріали справи, заявою від 06.11.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” просило відділ державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-15/881-2008 від 13.05.2008 року.
Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2009 року боржнику запропоновано добровільно виконати наказ до 20.11.2009 року.
Однак, саме 20.11.2009 року відповідач ініціював звернення до господарського суду зі скаргою на дії державної виконавчої службі.
Заявник вважає, що оскарженою постановою були порушені його права, оскільки заборгованість ним була сплачена згідно мирової угоди від 27.05.2008 року платіжним дорученням № 255 від 29.05.2008 року у розмірі 2 763 813,35 грн.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Права і обов'язки сторін у виконавчому провадженні визначені у статті 11-1 вищезгаданого Закону, відповідно до якої сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і його оцінку, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.
Підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження передбачені статтею 26 Закону, відповідно до якої державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:
1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;
2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону;
3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;
4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення;
5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;
6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону;
7) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у суб'єкта оскарження не було правових підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, з огляду на що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись статтями 101, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Кримська фруктова компанія" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 грудня 2009 року у справі № 2-15/881-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді Л.М. Заплава
Т.П. Фенько