Постанова
Іменем України
02 лютого 2010 року Справа № 2-24/4195-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черткової І.В.,
суддів Лисенко В.А.,
Гоголя Ю.М.,
за участю представників сторін:
позивача: Бойко Денис Петрович, довіреність № 011-Д від 05.01.2010, відповідача: Ямаєв Віктор Якович, довіреність № 01 від 11.02.2008, Ігнатьєв Юрій Васильович (голова), посвідчення б/н від 26.03.2006,
розглянувши апеляційну скаргу Скалистівської сільської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 17.11.2009 у справі № 2-24/4195-2009
за позовом відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95034)
до Скалистівської сільської ради (вул. Леніна, 35-а, с. Скалисте, Бахчисарайський р-н, 98440)
про стягнення 13 462,67 грн,
Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Скалистівської сільської ради 13 165, 22 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією та визначеної на підставі акта про порушення № 105107 від 30.01.2009, а також нарахованих на цю суму 3% річних у сумі 112, 54 грн та 184, 91 інфляційних втрат.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2009 у справі № 2-24/4195-2009 позов задоволено частково.
Стягнуто з Скалистівської сільської ради на користь відкритого акціонерного товариства "Крименерго" 13 165, 22 грн вартості недоврахованої електричної енергії, 184, 91 грн інфляційних втрат, 3 % річних у сумі 86, 57 грн, а також 134, 37 грн державного мита та 117, 77 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відмовлено у позові в частині стягнення 3% річних у сумі 25, 97 грн.
Суд виходив з того, що матеріалами справи належним чином підтверджується факт порушення, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, прийняти нове, яким у позові відмовити, судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга мотивована невідповідністю акта перевірки пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, оскільки останній не містить необхідних та достатніх вихідних даних для встановлення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Заявник апеляційної скарги також зазначає, що підписання ним акта про порушення не є підставою для покладення на раду відповідальності, оскільки факт порушення спростовується матеріалами справи, зокрема, відсутністю під час перевірки наявності токоприймальників.
У судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, який мотивований тим, що акт відповідає вимогам чинного законодавства та підписаний представником відповідача без заперечень, а тому на його підставі правомірно донараховано 13 165, 22 грн вартості електричної енергії.
Представник позивача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду -без змін.
При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
31.10.2006 між відкритим акціонерним товариством "Крименерго" та Скалистівською сільською радою укладено договір про поставку електричної енергії № 148 з додатками (а. с. 10, 16, 17, 34, 76 - 78).
Згідно з додатками до вказаного договору у переліку об'єктів, на які поставляється електрична енергія та за якими проводяться розрахунки за відпущену електричну енергію, відсутній об'єкт - клуб за адресою: с. Трудолюбівка, вул. Грузинова (а. с. 16-17). Дані обставини підтверджуються довідкою Скалистівської сільської ради, письмовими поясненнями (а. с. 29).
30.01.2009 представниками відкритого акціонерного товариства "Крименерго" при здійсненні в присутності голови Скалистівської сільської ради перевірки клубу, який розташований за адресою: с. Трудолюбівка, вул. Грузинова, що відноситься до введення Скалистівської сільської ради, був виявлений факт самовільного підключення об'єкта. Знаходження клубу на балансі відповідача підтверджується довідками ради (а. с. 57, 144).
За результатами перевірки встановлені порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення алюмінієвого проводу 2х4 кв.мм. від ВЛ -04 кв з порушенням процедури оформлення договору на постачання електричної енергії з Бахчисарайським районом електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Крименерго", які зафіксовані в акті № 105107 від 30.01.2009 (а. с. 43).
Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.
Вказаний акт був складений у присутності голови Скалистівської сільської ради та підписаний ним без зауважень. Акт складений у двох примірниках, один з котрих був вручений голові Скалистівської сільської ради під розпис. Відповідач також був повідомлений про дату та час засідання комісії відносно розгляду акта № 105107 від 30.01.2009 (а. с. 18).
На підставі зазначеного акта на засіданні комісії 18.02.2009 за участю голови Скалистівської сільської ради було прийнято рішення про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків, яке було зафіксовано у протоколі № 3215 (а. с. 45). Представник відповідача на вказаному протоколі зазначив про непогодження з ним.
Позовна заява про оскарження Скалистівською сільською радою прийнятого комісією рішення була повернута ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2009 у справі № 2/21-2046-2009 без розгляду. Вказана ухвала залишена без змін апеляційною та касаційною інстанціями (а. с. 96).
19.02.2009 позивачем був виставлений рахунок № б/н на суму 13 165,22 грн за актом № 105107 від 30.01.2009 (а. с. 14). Даний рахунок був направлений на адресу відповідача та отриманий останнім 26.02.2009, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 18).
Несплата Скалистівською сільською радою вказаного рахунку стала підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення зазначеної вище суми та нарахованих на неї 3% річних та інфляційних втрат.
Дослідивши всі обставини справи та проаналізувавши доводи сторін, судова колегія погоджується з правовою позицією суду першої інстанції і вважає, що підстав для задоволення вимог апеляційної скарги немає, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пункту 5.1 Правил користування електричною енергією споживання електричної енергії можливо тільки на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, вона застосовується у разі виявлення порушень правил користування електричною енергією, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації.
Доказом, що підтверджує фіксування порушення, є згідно з нормами діючого законодавства акт про порушення Правил користування електричною енергією.
Таким актом є акт № 105107 від 30.01.2009, що встановлює порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення з порушенням процедури оформлення договору на поставку електричної енергії (а. с. 43).
Даний акт відповідає пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, підписаний представником відповідача без заперечень, у зв'язку з чим він є належним доказом порушення.
Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією визначається Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Пункт 2.6 вказаної Методики встановлює, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п., де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази Pс.п. = I · Uном.фаз. · cosj; у разі підключення до трьох фаз Pс.п. = 3 · I · Uном.фаз. · cosj, де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (відповідно до таблиці 1.3.5 цих Правил допустимий тривалий струм для кабелів з алюмінієвими жилами січенням 2х4 мм2 у разі підключення чотирьох жил дорівнює 25 амперам); Uном.фаз. - номінальна фазна напруга (дорівнює 0, 220 кВ); cos j - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології; у разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 1 (при активному навантаженні електроустановки споживача) або 0,9 (при змішаному навантаженні); tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).
Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.
При проведенні розрахунку позивачем були використані наступні дані: I -25А (що відповідає марці та січенню кабелю, зазначеного в акті, та Правилам улаштування електроустановок), Uном.фаз. -0, 220 кВ, cos j -0, 90. При зазначених даних обсяг добового споживання становить: 59, 400 кВтч = v 3 х 25 х 0, 220 х 0, 90 х 12. З урахуванням кількості днів у періоді, за який здійснювався розрахунок (а. с. 45 на звороті), та діючих у той період тарифів, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії становить 21 681 кВт/год. та 13 165, 22 грн відповідно.
У зв'язку з цим доводи заявника апеляційної скарги про те, що акт не містить необхідних та достатніх вихідних даних для встановлення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, є безпідставними.
За цих обставин, судова колегія, враховуючи положення статті 27 Закону України "Про електроенергетику" та встановлений актом факт самовільного порушення, погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 13 165, 22 грн недоврахованої електричної енергії.
Ті обставини, що об'єкт перевірки згідно з листом відділу культури Бахчисарайської райдержадміністрації за вих. № 36 від 13.02.2009, довідкою головного бухгалтера Скалистівської сільської ради від 16.02.2009 (а. с. 36, 37) протягом тривалого часу не використовується, а також посилання заявника апеляційної скарги на відсутність струмоприймачів під час перевірки, не впливають на суть порушення та не можуть бути підставою для звільнення від відповідальності.
Згідно з статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 6.43 Правил користування електричною енергією споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Оскільки відповідачем рахунок на суму 13 165, 22 грн отриманий 26.02.2009, то судова колегія вважає правомірними висновки місцевого господарського суду про стягнення 3 % річних лише в сумі 86, 57 грн (за період з 29.03.2009 по 16.06.2009), 3% річних у сумі 25, 97 грн нарахована неправомірно. Розрахунок інфляційних втрат позивача відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача 184, 91 грн.
З огляду на викладене судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу Скалистівської сільської ради залишити без задоволення.
2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2009 у справі № 2-24/4195-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Черткова
Судді В.А. Лисенко
Ю.М. Гоголь