01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
22.07.10 Справа № 21/306-09
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Остапенка О.М.,
суддів: Тарасенко К.В.,
Жук Г.А.,
при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.,
за участю представників згідно протоколу судового засідання від 22.07.2010 року,
розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Високе»на ухвалу господарського суду Київської області від 07.06.2010 року
у справі 21/306-09 ( суддя Ярема В.А.)
за позовом ОСОБА_2, с. Високе, Тетіївський район, Київська область,
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Високе», с. Високе, Тетіївський район, Київська область,
про стягнення вартості частини майна та прибутку товариства -
встановив:
Відповідно до розпорядження Заступника Голови суду від 21.07.2010 року у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Сибіги О.М. здійснено заміну складу колегії суддів. Перегляд в апеляційному порядку ухвали господарського суду Київської області по справі № 21/306-09 здійснюється Київським міжобласним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Остапенка О.М. та суддів Тарасенко К.В. і Жук Г.А.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2010 року у справі № 21/306-09 призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, судом призначено судову економічну експертизу.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 07.06.2010 року по справі № 21/306-09 та передати справу на розгляд господарського суду Київської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу просить суд апеляційної інстанції скаргу відповідача залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду -без змін, посилаючись на її законність і обґрунтованість.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.2010 року вищезазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.
Представник позивача в судовому засіданні 22.07.2010 року заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу СТОВ «Високе»залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 07.06.2010 року по справі № 21/306-09 -без змін.
Представник відповідача в судове засідання 22.07.2010 року не з'явився, надіславши через загальний відділ Київського міжобласного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи. Про час, дату та місце проведення засідання повідомлений належним чином.
В судовому засіданні, яке відбулось 22.07.2010 року, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі № 21/306-09.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги СТОВ «Високе»слід відмовити, а ухвалу господарського суду Київської області від 07.06.2010 року по справі № 21/306-09 -залишити без змін виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Ст. 54 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.
Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.
Згідно зі ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Враховуючи положення вищенаведених нормативних актів, ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2010 року призначено судову економічну експертизу у зв'язку тим, що визначення вартості майна СТОВ «Високе»та вартості частки майна товариства, яка підлягає виплаті ОСОБА_2 потребує спеціальних знань.
Коло питань, поставлених перед експертом, обговорено в судовому засіданні 07.06.2010 року і погоджено з сторонами.
Крім того, місцевим господарським судом було враховано заперечення відповідача щодо проведення даної судової експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та доручено проведення експертизи у справі № 21/306-09 експертній службі Служби безпеки України.
Статтею 41 ГПК України не передбачено право сторін оскаржувати ухвалу про призначення і проведення судової експертизи.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Київської області від 07.06.2010 року у справі № 21/306-09 в частині призначення судової експертизи.
Щодо зупинення місцевим господарським судом провадження у справі № 21/306-09 в зв'язку з призначенням судової експертизи колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Статтею 79 ГПК України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.
Із системного аналізу вищезазначеної норми вбачається, що зупинення провадження у справі -це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Так, ч. 2 ст. 79 ГПК України передбачає випадки, коли господарський суд має право зупинити провадження у справі. Під час призначення судової експертизи, для її проведення матеріали справи направляються до судово-експертної установи і у цей період часу господарський суд позбавлений можливості проводити процесуальні дії за відсутності матеріалів справи.
Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про зупинення провадження у даній справі в зв'язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи № 21/306-09 за межі суду - до судово-експертної установи.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Київської області від 07.06.2010 року про призначення судової експертизи і зупинення провадження у даній справі прийнято відповідно до вимог чинного законодавства з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування чи зміни не вбачається.
За таких обставин, апеляційна скарга СТОВ «Високе»на ухвалу господарського суду Київської області від 07.06.2010 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
постановив:
1. Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Високе»на ухвалу господарського суду Київської області від 07.06.2010 року справі № 21/306-09 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 07.06.2010 року справі № 21/306-09 залишити без змін.
3. Копію постанови суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
4. Справу № 21/078-10 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді: К.В. Тарасенко
Г.А. Жук
Дата відправки