01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
14.07.10 Справа № 18/203-09
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Зеленіної Н.І. (доповідач по справі),
суддів:
Мостової Г. І.
Мазур Л. М.
при секретарі судового засідання Лебедєвій С.,
за участю представників сторін:
згідно з протоколом судового засідання від 14.07.2010 р.,
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»Мостобудівельний загін № 112»,
на рішення господарського суду Київської області від 04.03.2010 року
у справі № 18/203-09 (суддя Кошик А.Ю., Бабкіна В.М., Щоткін О.В.),
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Антикор», м. Київ;
до відповідача: Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»Мостобудівельний загін № 112», м. Бровари;
про: стягнення 3 354 015,09 грн.,
22.10.2009 року ТОВ НВФ «Антикор»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до ДП ПАТ «Мостобуд»Мостобудівельний загін № 112»(далі - відповідач) про стягнення 3 354 015,09 грн., у тому числі: 2 668 718,77 грн. загальна сума боргу, сума інфляційного збільшення у розмірі 295 119,78 грн., 319 486,29 грн. -пеня, 70 690,25 грн. -3% річних (а. с. 8-9).
В обґрунтуванні заявлених вимог позивач послався на невиконання відповідачем умов Договору підряду №23 (далі-Договір) від 22.05.2008 року щодо повного розрахунку за надані підрядні роботи, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 20.07.2009 року. (а.с. 20)
Позивач надіслав до суду заяву про доповнення позовних вимог станом на 23.12.09р., в якій він просить стягнути з відповідача: 2 668 718,77 грн. основна сума боргу, сума пені -319 486,29 грн., 348 494,16 грн. - загальна сума інфляційного збільшення, 116 314,37 грн. -3% річних.
Рішенням господарського суду Київської області від 04.03.2010 року позов ТОВ НВФ «Антикор»до ДП ПАТ «Мостобуд»Мостобудівельний загін № 112»було задоволено частково. Стягнуто з ДП ПАТ «Мостобуд»Мостобудівельний загін № 112»: 2 668 718,77 грн. основного боргу, 77 392,84 грн. інфляційних втрат, 21 276,63грн. -3% річних, 29 436,75 грн. витрат по сплаті державного мита та 189,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволені решти позову судом першої інстанції відмовлено.
Не погоджуючись з названим вище рішенням, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та припинити провадження у справі.
Відповідач стверджує, що судом першої інстанції належним чином не досліджено обставини, які мають значення для справи, а саме того, що: «позивач в порушення умов договору не погодив Акти виконаних робіт форми КБ-2В і Довідки форми № КБ-3 приймання-передачі виконаних робіт в Службі «Київдержекспертиза»та у Замовника будівництва.».
Ухвалою від 12.05.2010 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою відповідача порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Київської області від 04.03.2010 року у справі за № 18/203-09.
Позивач надіслав відзив, в якому заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду Київської області від 04.03.10р. у справі № 18/203-09 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У судові засідання від 26.05.10р., 16.06.10р., 30.06.10р. відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.
У судовому засіданні 14.07.2010 року колегією суддів за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши та перевіривши юридичну оцінку суду першої інстанції фактичних обставин справи, повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У процесі перегляду справи колегією суддів встановлено, що 22.05.2008р. між ДП ПАТ «Мостобуд»Мостозагін №112»(за договором - Підрядник) та ТОВ НВФ «Антикор»(за договором - Субпідрядник) було укладено Договір підряду №23 (далі -Договір). У відповідності до умов вказаного договору ДП ПАТ «Мостобуд»Мостозагін №112»доручило, а ТОВ НВФ «Антикор»прийняло на себе зобов'язання своїми силами, на умовах і в строки передбачені вище вказаним договором, організувати та виконувати роботи по укладці «Гусафальта»на проїжджій частині мосту входу у Гавань площею 12 073 кв.м. та асфальтування литим асфальтом тротуару площею 2 468 кв.м., як об'єкта Подільського мостового переходу (а.с.14-19).
Пункт 3.1. Договору, авансовий платіж в розмірі 3 629 707,92 грн., в тому числі ПДВ в сумі 604 951,32 грн., що складає 30 % від загальної суми передбаченої цим договором на купівлю матеріалів перераховується на розрахунковий рахунок Субпідрядника протягом 5 банківських днів з моменту підписання діючого Договору.
Виконання робіт починається після перерахунку на розрахунковий рахунок Субпідрядника авансу в розмірі -30 % від загальної суми передбаченої діючим Договором (п.3.2. Договору).
Пунктом 3.5. Договору встановлено (мовою оригіналу): «Оставшаяся часть суммы выплачивается ежемесячно на основании подписанных Актов приема выполненных работ (форм КБ-2в) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КБ-3) с исключением стоимости оплаченных материалов и предварительной оплаты по каждому Акту выполненных работ».». (а.с.15).
Згідно з матеріалами даної справи попередня плата протягом 5 банківських днів з дати підписання Договору (з 22.05.08р. до 29.05.08р. включно) відповідачем належним чином проведена не була.
Відповідно до платіжного доручення №1036 від 29.05.08 року відповідачем сплачено 500 000 грн. (а.с. 136)
На виконання Договору ТОВ НВФ «Антикор»виконало роботи, а ДП ВАТ «Мостобуд»Мостозагін №112»узгодило наступні Акти та Довідки:
1. від 31.05.08 р. на суму 1 454 510,40 грн.,
2. від 29.08.08 р. на суму 5 325 027 грн.,
3. від 30.11.08 р. на суму 6 571 872 грн.,
4. від 29.05.09 р. на суму 299 025,60 грн.
Загальна сума виконаних та прийнятих робіт по Договору склала: (1 454 510,04 грн. + 5 325 027 грн. + 6 571 872 грн. + 299 025,06 грн) = 13 052 383,80 грн.
Згідно з Довідкою контрольно-ревізійного управління України № 06-21/7 від 17.03.2009 року (а.с. 115-117), що була складена за результатами перевірок Головного контрольно-ревізійного управління України від 11.03.2009 року, зазначено, що за даними актів виконаних робіт за серпень 2008 року виконано роботи з улаштування гусафальту кількістю -1116 т., що більше норми передбаченої кошторисом на 129 т. загальною вартістю 113 928 грн., а з ПДВ на 135 634 грн. Разом перевищення норм склало 299 026 грн.
В свою чергу відповідач оплатив дані роботи частково у сумі 10 014 856,45 грн. (500 000 грн. + 500 000 грн. + 425 420,19 грн. + 2 900 000 грн. + 5 189 436,26 грн. + 500 000 грн.) = 10 014 856,45 грн. (копії платіжних доручень містяться в матеріалах справи, а.с. 138-141).
Окрім суми оплачених робіт за Договором, ДП ВАТ «Мостобуд»Мостозагін №112»були оплачені у відповідності до платіжного доручення № 782 від 26.12.08 року надані послуги з охорони на загальну суму 12 180 грн. (а.с. 137).
Відповідно до п.3.9. Договору, розмір генпідрядних встановлено 2%, відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору №23 від 22.05.08 року з 01.09.08 року встановлено розмір генпідрядних був збільшений до 3% (а.с. 147).
Згідно з розрахунком позивача загальна сума, що підлягає оплаті ДП ВАТ «Мостобуд»Мостозагін №112»за генпідрядні склала 323 776,13 грн.
Загальну суму неоплачених робіт склала -загальна сума виконаних робіт -загальна сума оплачених робіт -загальна сума генпідрядних -загальна сума послуг з охорони наданих ТОВ «НВФ «Антиком»- вартість робіт по установленню забору генпідрядником = 13 052 383,80 грн -10 014 856, 45 грн -323 776, 13 грн -12 180 грн + 12180,00 грн -45 032,40 грн = 2 668 718 грн. 77 коп.
Беручи до уваги наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем доведено факт виконання підрядних робіт на заявлену суму та їх прийняття відповідачем.
Позивач звернувся до відповідача з претензією №23 від 03.09.09р. (отримана відповідачем 10.09.09 року), в якій вимагав від відповідача сплатити заборгованість у розмірі 2 668 718 грн. 77 коп. (а.с.49-57).
Місцевим господарським судом вірно відзначено, що оскільки сторони у договорі підряду не встановили строк виконання зобов'язання по оплаті виконаних робіт, при визначення строку виконання договору необхідно керуватись ст.530 ЦК. З урахуванням вимог цієї статті та беручи до уваги те, що відповідач отримав претензію 10.09.2009р., відповідач повинен виконати зобов'язання 17.09.09 року.
На переконання колегії суддів суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у стягненні пені, оскільки остання розрахована позивачем до моменту виникнення зобов'язання по виконанню Договору..
Здійснений місцевим господарським судом власний розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат (за період з 18.09.09р. по 23.12.09р.) колегія суддів вважає арифметично вірним. Твердження відповідача про те, що позивач не погодив Акти виконаних робіт форми КБ-2В і Довідки форми № КБ-3 приймання-передачі виконаних робіт в Службі «Київдержекспертиза»та у Замовника будівництва, спростовані наявними доказами у справі.
Згідно з статтею 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи апеляційного оскарження є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, господарським судом у повному обсязі досліджено обставини господарської справи та надана їм належна правова оцінка, підстав для зміни чи скасування рішення не вбачає.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»Мостобудівельний загін № 112»на рішення господарського суду Київської області від 04.03.2010 року у справі № 18/203-09 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Київської області від 04.03.2010 року у справі № 18/203-09 залишити без змін.
3. Стягнути з Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»Мостобудівельний загін № 112»(код ЄДРПОУ 22202218) в доход державного бюджету України 10 218 (десять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 40 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.
4. Видачу наказу доручити господарському суду Київської області.
5. Матеріали справи № 18/203-09 повернути до господарського суду Київської області.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст.107 ГПК України.
Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий суддя: Зеленіна Н.І.
Судді:
Мостова Г. І.
Мазур Л. М.
Дата відправки