01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б тел. 284-37-31
07.07.10 року Справа № 13/3188
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврилюк О.М (доповідач по справі),
суддів:
Майданевич А.Г.
Мальченко А.О.
Секретар судового засідання Лебедєва С.В.
за участю представників
від позивача:Дожджанюк О.І. -дов. від 27.01.2010 року № 15
від відповідача:не з'явилися
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явилися
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явилися
розглянувши апеляційну скаргу Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на рішення господарського суду Черкаської області від 25.02.2010 року
у справі № 13/3188 (суддя Скиба Г.М.)
за позовомЧеркаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Черкаси
доЧеркаської міської ради, м. Черкаси
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю „Черкаський міський земельно-кадастровий центр”, м. Черкаси
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Виконавчий комітет Черкаської міської ради, м. Черкаси
проспонукання вчинити дії
встановив:
До господарського суду Черкаської області звернулася Черкаська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів з позовом та уточненнями до нього до Черкаської міської ради за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов'язання голови Черкаської міської ради внести на розгляд Черкаської міської ради питання про продовження строку дії договору оренди землі від 05.09.2000 року, укладеного з Черкаською обласною організацією ВСА про надання в оренду земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. Невського, 16 під існуючу автостоянку № 3, шляхом укладення його на новий строк на 49 років; та зобов'язання Черкаської міської ради розглянути проект рішення голови Черкаської міської ради про продовження строку дії договору оренди землі від 05.09.2000 року, укладеного з Черкаською обласною організацією ВСА про надання в оренду земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. Невського, 16 під існуючу автостоянку № 3, шляхом укладення його на новий строк на 49 років.
Ухвалою від 10.02.2010 року господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю „Черкаський міський земельно-кадастровий центр”.
Рішенням від 25.02.2010 року господарський суд Черкаської області в частині позовних вимог -„Зобов'язати голову Черкаської міської ради внести на розгляд Черкаської міської ради питання про продовження строку дії договору оренди землі від 05.09.2000 року, укладеного з Черкаською обласною організацією ВСА про надання в оренду земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. Невського, 16 під існуючу автостоянку № 3, шляхом укладення його на новий строк на 49 років” -провадження припинив. В решті позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду Черкаська обласна організація ВСА звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 25.02.2010 року по справі № 13/3188 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.04.2010 апеляційна скарга позивача була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 13/3188 у судовому засіданні за участю представників сторін та третіх осіб.
Розпорядженнями Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.05.2010 року та від 05.07.2010 року склад судової колегії змінювався.
До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке після обговорення судова колегія відхилила в зв'язку з його безпідставністю. Так Черкаська міська рада є юридичною особою, яка має штат працівників, які можуть і повинні з'явитися на виклик суду в судове засідання. В разі неможливості виконання своїх обов'язків одним з працівників його роботу виконує інший.
Під час апеляційного провадження представник позивача підтримував вимоги своєї апеляційної скарги. Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечували.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судові засідання в суді апеляційної інстанції не з'являлася та про причини неявки суд не повідомляла.
Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Черкаської області має бути залишене без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до абзацу 13 частини 1 статті 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 року № 280/97-ВР посадова особа місцевого самоврядування -це особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Частиною 1 статті 12 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” визначається, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Також відповідно до пункту 9 частини 4 статті 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сільський, селищний, міський голова забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.
Як встановлено пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень -це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Також пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі -адміністративна справа) -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача -суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
Як вбачається з матеріалів справи позивач -Черкаська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулася до господарського суду Черкаської області з позовом про зобов'язання голови Черкаської міської ради (посадової особи відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” та суб'єкта владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України) внести на розгляд Черкаської міської ради питання (компетенція голови міської ради відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”) про продовження строку дії договору оренди землі від 05.09.2000 року, укладеного з Черкаською обласною організацією ВСА про надання в оренду земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. Невського, 16 під існуючу автостоянку № 3, шляхом укладення його на новий строк на 49 років (вимога адміністративного позову відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності).
З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вищезазначена позовна вимога заявлена до голови Черкаської міської ради підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та місцевий господарський суд правомірно припинив провадження у справі в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з непідвідомчістю такої вимоги господарським судам.
Наступна позовна вимога, заявлена Черкаською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів, була про зобов'язання Черкаської міської ради розглянути проект рішення голови Черкаської міської ради про продовження строку дії договору оренди землі від 05.09.2000 року, укладеного з Черкаською обласною організацією ВСА про надання в оренду земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. Невського, 16 під існуючу автостоянку № 3, шляхом укладення його на новий строк на 49 років.
Проте як вбачається з матеріалів справи та підтверджувалося самими позивачем, відповідно до п. 1.2 договору оренди від 05.09.2000 року строк дії договору оренди землі закінчився 05.09.2001 року і з того часу договір оренди не укладався.
В п. 3.4.6 Рекомендацій „Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства” від 02.02.2010 року № 04-06/15 Президії Вищого господарського суду України зазначила, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України „Про оренду землі”.
Як вбачається зі змісту частини 3 статті 33 Закону України „Про оренду землі”, нею не передбачено порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Вказана норма не передбачає зміну відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди.
Відтак, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” рішенням міської ради.
За відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, підстави для задоволення вимог позивача про зміну строку дії договору відсутні, а у випадку незгоди орендодавця щодо подовження договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний звільнити займану земельну ділянку, привівши її у належний стан.
Як вбачається з матеріалів справи Черкаська міська рада на листи позивача від 23.06.2001 року № 168, від 18.12.2001 рок № 356, від 21.01.2002 року № 18, від 22.01.2002 року № 44 щодо продовження терміну договору оренди не відповідала та рішень про продовження терміну дії договору оренди від 05.09.2000 року не приймала.
На думку колегії суддів місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Черкаської міської ради розглянути проект рішення голови Черкаської міської ради про продовження строку дії договору оренди землі від 05.09.2000 року, укладеного з Черкаською обласною організацією ВСА про надання в оренду земельної ділянки за адресою: м. Черкаси, вул. Невського, 16 під існуючу автостоянку № 3, шляхом укладення його на новий строк на 49 років, оскільки такий проект відсутній. Щодо встановлення нового строку договору -49 років замість попереднього у 1 рік, то такий строк, відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, може бути встановлений лише за згодою сторін, а тому зобов'язання Черкаської міської прийняти рішення про укладення договору оренди на строк, визначений самим позивачем одноособово є неможливим з огляду на вищезазначену норму Закону України „Про оренду землі”
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не довів обставин, викладених у своїй апеляційній скарзі, а відтак вона не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції належним чином досліджено обставини справи та надано відповідну правову оцінку, рішення господарського суду Черкаської області від 02.11.2009 року по справі № 13/2321 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, а відтак відсутні передбачені законом підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на рішення господарського суду Черкаської області від 25.02.2010 року по справі № 13/3188 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 25.02.2010 року по справі № 13/3188 залишити без змін.
3. Справу № 13/3188 повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанова набуває чинності з дня її прийняття.
Повний текст постанови підписано 12.07.2010 р.
Головуючий суддя: Гаврилюк О.М
Судді:
Майданевич А. Г.
Мальченко А.О.