Справа № 2-а- 194
2010 року
3 вересня 2010 року Городищенський районний суд
Черкаської області
в складі :
головуючого Голосія А.В.
при секретарі Горідько Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Павлушка Сергія Федоровича Городищенського ВДАІ про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС Павлушка С.Ф. Городищенського ВДАІ про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Обґрунтовуючи свій позов, позивач посилається на ті обставини, що 21 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення ПДР України стосовно здійснення обгону. Проте до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДАІ від 21 липня 2010 року притягнуто ОСОБА_1. ОСОБА_1 вважає такі дії інспектора Городищенського ДАІ незаконними, тому за захистом своїх прав він звернувся до суду.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить скасувати постанову від 21.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, вважає, що в справі достатньо доказів для розгляду вищезазначеного позову у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що даний позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.
Встановлено, що 21 липня 2010 року інспектором Городищенського ВДАІ Павлушком С.Ф. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн, яка не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини та об'єктивно досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку про неправомірність дій інспектора Павлушка С.Ф. щодо порядку притягнення винних до адміністративно відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, який являється єдиним доказом по даній адміністративній справі складено відносно Пономаря В.О., а постановою до відповідальності притягнуто зовсім необґрунтовано та безпідставно ОСОБА_1 Такі дії суб»єкта владних повноважень є неправомірними та такими, що не направлені на повне, всебічне та об»єктивне з»ясування обставин по справі і винесення справедливого та законного рішення, а тому постанова підлягає скасуванню, як незаконна.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову
Керуючись ст.ст.6,17.159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд,-
адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Павлушка Сергія Федоровича Городищенського ВДАІ про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.
Визнати неправомірними дії ІДПС Городищенського ДАІ Павлушка Сергія Федоровича та скасувати постанову Серія СА № 159159 від 21.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: