Копія
9 вересня 2010 року м.Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,
суддів Юзюка О.М., Власенка О.В.,
при секретарі Щербань А.В.,
з участю представників позивачки ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
відповідачки ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2010 року,
встановила:
В березні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_4 зазначила, що до складу спадщини увійшли домоволодіння в с. Терлівка, Летичівського району, Хмельницької області, та земельна частка (пай) розміром 3 га, однак вона у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про її прийняття, оскільки постійно проживає за кордоном і була відсутня на території України.
Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2010 року в позові відмовлено. Суд виходив з того, що позивачка мала можливість своєчасно прийняти спадщину і пропустила строк на її прийняття з неповажних причин.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Навівши доводи позовної заяви, ОСОБА_6 зазначила, що суд не дав належної оцінки обставинам, які визнані сторонами, та дослідженим доказам щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, внаслідок чого ухвалив незаконне рішення.
Заперечуючи проти апеляційної скарги, відповідачка ОСОБА_3 зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.
Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 308 ч.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
До складу спадщини, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_5, увійшли домоволодіння в с. Терлівка, Летичівського району, Хмельницької області, та земельна частка (пай).
Сторони відносяться до першої черги спадкоємців за законом. ОСОБА_3 у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала до нотаріальної контори заяву про її прийняття. ОСОБА_4 такої заяви не подавала.
Зазначені обставини визнаються сторонами, а також підтверджуються: свідоцтвом про народження позивачки і довідкою Летичівської державної нотаріальної контори щодо ведення спадкової справи ОСОБА_5
Відповідно до ст.ст. 1269 ч. 1, 1270 ч. 1 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частиною 3 статті 1272 цього Кодексу установлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Сторони визнали в суді, що на час смерті матері ОСОБА_4 перебувала за кордоном (постійно проживала і працювала в Італії). Позивачці було відомо про смерть ОСОБА_5, після чого вона приїздила в Україну.
Ця обставина також підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_4
Як пояснила свідок ОСОБА_2 позивачка була обізнана з порядком прийняття спадщини, проте жодних дій щодо реалізації свого права на спадкування не вчинила.
Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_4 мала можливість своєчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. При цьому суд обґрунтовано виходив з того, що позивачкою не наведено поважних причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення дій для прийняття спадщини, і не надано доказів, які свідчать про наявність перешкод для вчинення цих дій.
Посилання ОСОБА_4 на неправильне встановлення судом обставин, які визнані сторонами, та неналежну оцінку доказів є безпідставними.
Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Головуючий у першій інстанції - Курнос С.О. Справа № 22ц - 4047
Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 37