Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" вересня 2010 р. Справа № 15/211-10
вх. № 6177
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Гавриленко О.В.посв. №173 від 23.08.02р. 1-го позивача - не з*явився 2-го позивача - Суза І.А. дов. №950 від 19.03.2010р., відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків
2) КП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків
до КП "Харківський вагоноремонтний завод", м. Харків
про стягнення 7828,63 грн.
Заступник прокурора м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ДП "Харківський електромеханічний завод" на користь КП КГ "Харківкомуночиствод"заборгованість за послуги водовідведення в розмірі 7827,63 грн., а саме борг за послуги водовідведення 7726,91 грн., 100,72 грн. пені.
Судові витрати покласти на відповідача.
Перший позивач в судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду надав пояснення, в яких позов прокурора просить задовольнити та розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради.
Дане пояснення долучено судом до матеріалів справи.
Другий позивач надав до суду заяву про зменьшення позовних вимог в якій пояснив, що відповідачем було частково погашено борг за послуги водовідведення, в зв*язку з чим він зменьшує позовні вимоги до 7627,63 грн., а саме 7526,91 грн. боргу за послуги водовідведення, 100,72 грн. пені, а також покласти на відповідача судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з*явився, але надав до суду відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позову, слід зазначити що відзив на позов ( (х. № 1789 від 31.08.2010 року)підписаний представником Макщанова В.С за довіреністю від 25.01.2010 року за № 18, яка належним чином не засвідчена уповноваженою особою.
За таких обставин справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що 13.03.2009 між КП КГ «Харківкомуночиствод» та КП «Харківський вагоноремонтний завод» було укладено договір на приймання стічних вод № IV-1199/02-АК-1, відповідно до умов якого другий позивач зобов*язався приймати від відповідача стічні води, а відповідач - сплачувати вартість наданих послуг.
Як вбачається з матеріалів справи, другий позивач свої договірні зобов*язання виконав належним чином та прийняв від відповідача стічні води, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м.Харкова відповідно до п.п.4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 р. № 190, зареєстрованих в МінЮсті України 07.10.08 р. № 936/15627.
Відповідно до обсягу скинутих вод та з урахуванням діючих тарифів за період з 01.03.10 р. по 31.05.10 р. включно другим позивачем була нарахована відповідачеві сума в розмірі 7726,91 грн. та виставлена платіжна вимога на цю суму.
Відповідач свої договірні зобов*язання належним чином не виконав, за надані послуги не розрахувався, у зв*язку з чим у нього виникла заборгованість перед другим позивачем в розмірі 7726,91 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В процесі розгляду справи відповідачем була здійснена часткова оплата за надані послуги з водовідведення в сумі 200 грн., що підтверджується наданими належним чином засвідчених банківських виписок, які долучені до матеріалів справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 200 грн. по п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Таким чином заборгованість відповідача складає 7526,91 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 7526,91грн. стягненню з відповідача на користь другого позивача.
Прокурор, відповідно до п.4.4 спірного Договору за несвоєчасну оплату послуг водовідведення нарахував відповідачеві пеню в розмірі 100,72 грн. Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона відповідає наданому розрахунку, передбачена умовами договору, в зв*язку з чим позовна вимога в цій частині є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь другого позивача.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.
Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -
Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог від 06.09.2010р
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ДП "Харківський електромеханічний завод" (61037, м. Харків, просп. Московський, 199, р/р 260026970, банк ХОД ЗАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 350589, код 05405575) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - суму боргу за послуги водовідведення в сумі 7526,91грн.,100,72 грн. пені.
Стягнути з ДП "Харківський електромеханічний завод" (61037, м. Харків, просп. Московський, 199, р/р 260026970, банк ХОД ЗАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 350589, код 05405575) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.
Стягнути з ДП "Харківський електромеханічний завод" (61037, м. Харків, просп. Московський, 199, р/р 260026970, банк ХОД ЗАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 350589, код 05405575) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
В частині стягнення 200 грн. провадження у справі припинити по п.1.1 ст. 80 ГПК України.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення підписаний
07.09.2010 р.