18 серпня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого судді Самчука П.П
суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
Пастощука М.М., Варвус Ю.Д.
при секретарі Дідик А.Б.
з участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-3235 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2010 року по справі за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог - інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2010 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Вказаним рішенням суду позов виконавчого комітету Хмельницької міської ради задоволений.
Постановлено зобов'язати ОСОБА_3 знести самочинну прибудову до квартири АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у попередній стан.
Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати: судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В обґрунтування незаконності рішення суду зазначається, що прибудова до належної ОСОБА_3 частини житлового будинку була проведена за письмовим погодженням із сусідніми землекористувачами на земельній ділянці, яка з 1984 року знаходилася у користуванні відповідачки. Згідно технічного висновку Хмельницького проектного інституту «Цивільпромбуд» прибудова до частини житлового будинку № 26 загальною площею 23,4 кв.м. знаходиться в нормальному стані. Всі конструктивні елементи виконані на 100%, мережі водопостачання, каналізації, електропостачання і газу виконані на 100% і підключені до міських мереж. Частина будівлі з прибудовою, що належить ОСОБА_3 відповідають вимогам ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки», протипожежним і санітарним нормам. Крім того, 28.08.2009 р. БТІ у м. Хмельницькому виготовлено технічний паспорт на самочинно збудовану ОСОБА_3 житлову будівлю. При постановленні рішення суд не врахував, що прибудова збудована ОСОБА_3 на земельній ділянці спеціально відведеній для цієї мети з додержанням норм та правил, а тому прибудова не може вважатися самочинною. Суд прийшов до помилкового висновку про перешкоджання співвласнику будинку ОСОБА_5 у користуванні земельною ділянкою, оскільки такий факт не був встановлений жодним контролюючим органом.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.
Представник виконавчого комітету Хмельницької міської ради апеляційну скаргу не визнала, рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце слухання справи повідомленні у встановленому законом порядку.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно зі ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається, суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли, та правильно застосував чинне законодавство.
Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 27 грудня 1984 року належить 13/50 будинку по АДРЕСА_1, а інша частина будинку належить двом іншим співвласникам. Зазначений будинок розташований на земельній ділянці площею 375 кв.м., але Державний акт на право власності на землю у ОСОБА_3 відсутній і земельна ділянка їй для будівництва не передавалася.
Також встановлено, що відповідачка в 2007 році самовільно, без відповідного дозволу та погодження з сусідами побудувала прибудову (коридор) до належної їй частини будинку, що підтверджено протоколом № 26 від 13 березня 2008 року про адміністративне правопорушення та постановою про притягнення її до адміністративної відповідальності.
З врахуванням зазначених обставин судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_3 порушила вимоги Законів України «Про основи містобудування», «Про планування та забудову територій» та «Про архітектурну діяльність», та обґрунтовано на підставі ч. 7 ст. 376 ЦК України зобов'язано її знести самочинну прибудову до квартири АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у попередній стан.
Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування рішення суду від 02 червня 2010 року.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П.П. Самчук
Головуючий у І інстанції - Логінова С.М. Справа № 22ц-3935
Доповідач - Самчук П.П. Категорія № 45