копія
Справа № 11-456, 2010 р. Головуюча в 1 інстанції Філоненко М.В.
Категорія ст.ст. 185 ч.2, 389 ч.2 України Доповідач Задворний О.Л.
03 серпня 2010 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Задворний О.Л., з участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області Бардецького О.І., попередньо розглянувши кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за апеляцією державного обвинувача у справі - ст. помічника прокурора Старосинявського району Буркот Л.П.,-
встановив:
вироком Старосинявського районного суду від 22 квітня 2010 року засуджено ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України.
На зазначений вирок прокурором була подана апеляція.
Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються:
1) назва суду, якому адресується апеляція;
2) особа, яка подає апеляцію;
3) вирок, ухвала чи постанова на які подається апеляція, і назва суду який їх постановив;
4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування;
5) прохання особи, яка подає апеляцію;
6) перелік документів, які додаються до апеляції.
При обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
Однак апеляція прокурора не в повній мірі відповідає вимогам ст. 350 КПК України.
Так, в апеляції не зазначено у чому саме полягає невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи; у чому конкретно полягають порушення ст. 334 КПК України, які допустив суд при викладенні мотивувальної частини обвинувального вироку.
Крім цього, в апеляції не наведено підстав необхідності постановлення вироку щодо ОСОБА_3, оскільки апелянт просить обрати останньому таке ж саме покарання, яке йому призначив місцевий суд.
Також прокурором не зазначено в резолютивній частині апеляції який саме принцип слід обрати при призначенні покарання ОСОБА_5 за ст. ст. 70, 71 КК України.
Пославшись в апеляції на те, що ОСОБА_6 вчинено тяжкий злочин (ст. 187 ч.2 КК України) за попередньою групою осіб, без посилання на аркуші справи, прокурор не зазначив, яке відношення до цієї справи має ОСОБА_6 і яке рішення щодо нього слід прийняти.
Оскільки суд першої інстанції прийняв апеляцію, зміст якої не відповідає вимогам ст. 350 КПК України і не виконав дії, які зобов'язаний був виконати у зв'язку з поданням такої апеляції, передбаченні ст. 353 КПК України, справа підлягає поверненню суду першої інстанції для усунення допущених ним недоліків і порушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,-
постановив:
кримінальну справу стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути в Старосинявський районний суду для виконання вимог, передбачених ст. ст. 353, 354 КПК України.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області О.Л.Задворний