Іменем України
02 вересня 2010 року справа № 5020-11/015-9/210-4/038
За позовом ОСОБА_1 (99040 АДРЕСА_1)
до ОСОБА_2 (99001, АДРЕСА_2),
до ОСОБА_3 (99046, АДРЕСА_3),
до ОСОБА_4 (99055, АДРЕСА_4),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Реєстри Крима” (99011, місто Севастополь, вул. Кулакова, 58, кв. 65),
Закритого акціонерного товариства “Хозторгсервис” (99046, місто Севастополь, пр. Перемоги, 50)
про перевід прав та обов'язків
Суддя Погребняк О.С.
За участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі від 08.09.1998;
відповідача (ОСОБА_4) - не з'явився;
відповідача (ОСОБА_3) - не з'явився;
відповідача (ОСОБА_2) - ОСОБА_5, - представник, довіреність б/н від 13.10.2009;
третьої особи (ТОВ “Реєстри Криму”) - не з'явився;
третьої особи (ЗАТ “Хозторгсервис”) - не з'явився.
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ “Реєстри Криму” про перевід прав та обов'язків покупця цінних паперів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.09.2007 між одним акціонером ЗАТ «Хозторгсервіс»- ОСОБА_4 та іншими акціонерами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори купівлі-продажу цінних паперів -простих іменних акцій ЗАТ «Хозторгсервіс». Позивач зазначає, що у разі наміру у акціонера ОСОБА_4 продати належні їй акції мала бути пропозиція до інших акціонерів або самого товариства про купівлю акцій, чого фактично не було зроблено. Таким чином, позивач вважає, що є наявними порушення статті 81 Господарського кодексу України, положень статей 319, 362 Цивільного кодексу України.
У судовому засіданні 04.03.2010 позивач уточнила позовні вимоги та просила суд перевести на неї права та обов'язки покупця цінних паперів по договорах купівлі-продажу акцій ЗАТ «Хозторгсервіс»в кількості 93 акцій вартістю 470,00 грн. за акцію, просила суд визнати недійсними видані сертифікати на 93 прості іменні акції ЗАТ «Хозторгсервіс», видані на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати на ОСОБА_1 право власності на 93 прості іменні акції ЗАТ «Хозторгсервіс», а також зобов'язати ТОВ «Реєстри Криму»внести в реєстр володарів простих іменних акцій ЗАТ «Хозторгсервіс»відповідні записи про перехід права власності на цінні папери від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (том 2 а.с.5-8).
Відповідач ОСОБА_4 -надала відзив на позов, в якому з доводами позовних вимог не погодилась, зазначивши при цьому, що право ОСОБА_1 на переважну купівлю спірних акцій могло б бути порушено лише у випадку продажу акцій третім особам. Оскільки в даному випадку акції продавались аншим акціонерам ЗАТ «Хозторгсервіс», права ОСОБА_1 не порушувались (том 2 а.с.56).
Представник відповідача -ОСОБА_2, у судовому засіданні також не погодився з доводами позовних вимог, зазначивши, що оскільки він на момент укладення договору купівлі-продажу акцій являвся акціонером товариства, у ОСОБА_1 не виникло права на переважну купівлю акцій.
Представник відповідача - ОСОБА_3 та третьої особи -ТОВ «Хозторгсервіс»у судові засідання не з'явились. Приймаючи до уваги той факт, що явка зазначених осіб не визнавалась обов'язковою, матеріали справи повною мірою характеризують стан правовідносин сторін, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності зазначених осіб.
Представникам сторін у судовому засіданні були роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими не та підлягаючими задоволенню виходячи з наступного.
Згідно Статуту “Хозторгсервіс” являється закритим акціонерним товариством (том 2 а.с.63-75).
Дослідивши Статут ЗАТ “Хозторгсервіс”, судом встановлено, що його було зареєстровано у 1996 році.
Згідно з пунктом 4.5 Статуту в редакції 1996 року, акціонери товариства не можуть продавати, передавати яким-небудь чином належні їм акції без згоди Зборів акціонерів. В той же час, змінами до Статуту ЗАТ “Хозторгсервіс”, зареєстрованим 30.12.1997 року, пункт 4.5 Статуту виключено (том 2 а.с.59).
21 вересня 2007 року ОСОБА_4 через комісіонера - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фін-Асс”, уклала договір купівлі-продажу цінних паперів Закритого акціонерного товариства „Хозторгсервіс” з ОСОБА_3 за №Б 23-0907 (продаж 53 акцій по 470 грн. за акцію) та ОСОБА_2 за №Б 25-0907 (продаж 40 акцій по 470 грн. за акцію) (том 1 а.с.50-53).
Відповідно до частини 3 статті 81 Господарського кодексу України (в редакції від 12.03.2007 -станом на момент укладення договорів купівлі-продажу від 21.09.2007), акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі. Акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.
Суд на підставі матеріалів справи встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент укладення між ними та ОСОБА_4 Зіфою Мухаметівною договорів купівлі-продажу акцій № 23-0907 та № 25-0907 являлись акціонерами Закритого акціонерного товариства “Хозторгсервіс”, тому мали право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства (том 1 а.с.49).
Відповідно до частини другої статті 28 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на момент укладення спірного договору), якщо інше не передбачено статутом товариства, акція може бути придбана також на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб. Порядок реалізації акцій визначається відповідно до законодавства України".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", акція - це цінний папір без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при ліквідації товариства.
Таким чином, частина друга статті 28 Закону України "Про господарські товариства", регулює підстави придбання акцій, серед яких: придбання акцій на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку; набуття права на акції у порядку спадкоємства громадян; набуття права на акції у порядку правонаступництва сторін.
Згідно статті 41 Конституції України кожна особа має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законом. Отже, саме законом може бути встановлений особливий порядок діяльності суб'єктів, об'єктом права власності яких є, зокрема, акції, і тільки закон може встановлювати щодо нього певні обмеження та покладати на таких суб'єктів (власників акцій) додаткові обов'язки.
Такі обмеження і обов'язки випливають, зокрема, з положень Закону України "Про господарські товариства": акції ЗАТ не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі (частина перша статті 25); учасники товариства зобов'язані додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства (пункт "а" статті 11); нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами (пункт "г" статті 11) і т. ін.
У Рішенні Конституційного Суду України від 11.05.2005 у справі № 1-11/2005 про права акціонерів ЗАТ, пунктом 1.1 резолютивної частини якого встановлено, що положення частини другої статті 28 Закону України "Про господарські товариства" у системному зв'язку з положеннями частини п'ятої статті 4, частини першої статті 25 цього Закону треба розуміти як таке, що встановлює підстави придбання акцій (зокрема за договором з їх власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб), а тому не виключає і не виключало можливості передбачати в установчих документах закритого акціонерного товариства переважне право акціонерів товариства на придбання акцій, що відчужуються іншими акціонерами товариства.
У пункті 1.2 Рішення Конституційного Суду України від 11.05.2005 у справі № 1-11/2005 встановлено, що норми чинного законодавства слід розуміти так, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, але, здійснюючи своє право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне право (яке не є абсолютним) акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами.
В той же час, суд вважає, що право акціонерів на переважну купівлю акцій може бути лише в тому випадку порушеним, коли такі акції продаються акціонером товариства третім особам, які не є акціонерами даного товариства.
Аналогічну правову позицію висловлено в постанові Верховного Суду України від 20.04.2010 у справі № 5020-3/119-12/540-5/028, а також в постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2010 у справі № 5020-4/164.
Дослідивши обставини справи, суд встановив відсутність доказів пропонування ОСОБА_4 позивачеві, або іншим акціонерам ЗАТ “Хозторгсервіс” купити акції. Суд також встановив, що Статутом ЗАТ “Хозторгсервіс” не передбачений обов'язок акціонера повідомляти всіх акціонерів про продаж акцій, що належать йому, не обумовлений обов'язок продавати акції усім акціонерам пропорційно частці кожного, не визначений порядок повідомлення всіх акціонерів та товариства про продаж акцій.
При цьому, суд вважає неможливим застосування за аналогією норм частини другої статті 362 Цивільного кодексу України з огляду на пункт 3.12 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", в якому зазначено, що оскільки акції, розміщені акціонерним товариством, не є його майном, акціонери закритого акціонерного товариства не є співвласниками майна товариства і між ними відсутні відносини спільної часткової власності. Тому у господарських судів відсутні підстави для застосування частини четвертої статті 362 ЦК України у вирішенні спорів, пов'язаних із захистом переважного права на придбання акцій закритого акціонерного товариства, що продаються.
Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_4, як акціонером ЗАТ «Хозторгсервіс», продаж акцій була здійснена іншим акціонерам вказаного товариства, а не третій особі, суд не вбачає порушення переважного права позивача на купівлю акцій ЗАТ “Хозтрогсервіс”, у зв'язку з чим, визнає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що не підлягають задоволенню.
В обґрунтування переважного права на придбання акцій при зверненні з позовом до господарського суду міста Севастополя ОСОБА_1 було зараховано на депозитний рахунок господарського суду міста Севастополя вартість 93 простих іменних акцій ЗАТ “Хозторгсервіс” в сумі 43710,00 грн., які, у зв'язку з відмовою у задоволенні позову, підлягають поверненню ОСОБА_1
Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при відмові у задоволенні позову покладаються на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку господарського суду м. Севастополя суму в розмірі 43710,00 грн. (сорок три тисячі сімсот десять гривень), що складає вартість 93 (дев'яноста трьох) простих іменних акцій ЗАТ “Хозторгсервіс”, зарахованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду м. Севастополя на підставі квитанцій № К110/Р/158 від 25.08.2010 та № 110/U/68 від 30.08.2010 в обґрунтування переважного права на придбання акцій при зверненні з позовом до суду.
Суддя підпис О.С. Погребняк
Рішення оформлено згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України та підписано 06.09.2010